Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Daivai Kavaliauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl BK 75 str. normos taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo E. Ž. prašymas, kuriuo jis prašo taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir 2014-07-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Rezoliucinė dalis

Nagrinėjant prašymą teisėjas nustatė, kad 2014-07-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nutarta:

E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d. subendrinti, iš dalies sudedant, su 2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. paskirta galutine subendrinta 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-05 iki 2012-08-06 (1 (viena) diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžia - E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), sulaikymo diena.

Prokuroras siūlė prašymo netenkinti.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas teismai taiko tik tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).

2014 m. liepos 24 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. Ž. nuteistas 1 m. terminuoto laisvės atėmimo bausme pagal LR BK 290 str. už tai, kad įžeidė savo pareigas einančius viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis, trukdė jiems tinkamai vykdyti pareigas.

Ši bausmė buvo subendrinta vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. d., iš dalies sudedant, su 2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir 138 str. 2 d. 8 p. ( nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų) ir buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Jau priimdamas nuosprendį 2014-07-24 teismas konstatavo, kad kaltinamasis anksčiau teismo teistas, naują veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, neatlikęs teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra baustas administracine tvarka, charakterizuojamas daugiau neigiamai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 290 str. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, vieną kartą jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, naują veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką t.y. būdamas teismo pripažintas recidyvistu ir bausmės vykdymo atidėjimo metu. Be to kaltinamasis nedirbantis ir neregistruotas kaip ieškantis darbo. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai. Teismas mano, kad, jis nusikalto tyčia ir sąmoningai. Mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis būdamas teistas, neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo metu, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl už veiką numatytą BK 290 str. kaltinamajam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Skirtinas bausmės dydis artimas įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui.

Kaltinamasis savo kaltės nepripažino, keitė savo parodymus ir klaidino teismą, nebuvo nuoširdus, kas rodo jo aiškų nenorą pasitaisyti. Jo daromi nusikaltimai vis sunkėjo. Be to, jis piktybiškai nesilaikė visuotinai priimtų elgesio normų, jas ignoruoja, tyčiojasi iš jam norinčių padėti pareigūnų, ignoruoja jų geranoriškas pastangas.

Todėl nuteistojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje taip pat nenustatė. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad už nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, sankcijos ribose.

Todėl teismo ir buvo numatyta be jokių alternatyvų tik terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Aukščiau išdėstytos, kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės, įvertinus tai, kad nusikalstama veika buvo padaryta bausmės atlikimo metu, duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, paskyrimas kaltinamajam, yra netikslingas.

Paskyrus prašomą švelnesnę, nors ir įstatymo leidžiamą bausmę, nuteistajam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nuteistajam taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, kurie pasireiškia ne tik nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir kitų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu, todėl bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

nutaria:

Nuteistojo E. Ž. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.