Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

P. S. pateikė skundą dėl Institucijos nutarimo. Skunde nurodoma, kad nutarimas priimtas grubiai pažeidžiant ANK reikalavimus, prieštarauja faktinei Administracinės bylos medžiagai, todėl yra neteisėtas ir turi būti panaikintas. P. S. nurodo, kad jis neginčija faktinių aplinkybių, kad jis neatvyko į 2018-05-05 Institucijos kviestas parengtojo rezervo pratybas Dragūnų bn. daugiau kaip dvi paras. Tačiau mano, kad jo neatvykimas į parengtojo rezervo pratybas buvo nulemtas objektyvių , kas jo neatvykimą į pratybas visiškai pateisina. O tai reiškia, kad šiuo konkrečiu atveju jis negali būti baudžiamas administracine tvarka ir už ANK 558 str. pažeidimą. Nurodoma, jog P. S. pateikti papildomi rašytiniai įrodymai patvirtino, kad jo neatvykimas į parengtojo rezervo tarnybą buvo sąlygotas objektyvių priežasčių, kas visiškai pašalina jo tyčią. P. S. paskutinį kartą apie būtinybę atvykti į parengtojo rezervo tarnybą buvo informuotas 2018-04-03 Institucijos nurodymu Nr. 5149. Vadinasi, siekiant Įstatymo nustatyta tvarka atidėti jam nustatytą atlikti karo tarnybą rezerve 2018-05-05, P. S. privalėjo laikytis KPĮ 25 straipsnio 1 dalies reikalavimų. Tai reiškia, kad jis turėjo teikti prašymą dėl tarnybos rezerve atidėjimo Apraše nurodyta tvarka. Aprašo 5 p. numato, kad tokio pobūdžio prašymai per 10 darbo dienų terminą, o patys prašymai turi būti motyvuoti bei pagrįsti dokumentais. P. S. skunde nurodo, kad 2018-04-03 jam dar nebuvo poreikio naudotis Aprašo 5-6 p. nustatyta tvarka, kadangi tam momentui nebuvo atsiradusios faktinės aplinkybės, galėjusios lemti jo neatvykimą į parengtojo rezervo pratybas. 2018 m. balandžio mėn. laikotarpiu P. S. buvo priverstas aktyviai spręsti savo darbo santykių bei ekonominio išgyvenimo problemas (atleidimas iš nuolatinio darbo, priėmimas laikinam darbui nuo 2018-04-30 imtinai). Tik 2018 m. balandžio mėn. pabaigoje P. S. tapo aiškesnė jo darbinių santykių perspektyva. Dėl to, jis jau buvo praradęs galimybę pasinaudoti Aprašo nustatyta tvarka teikti prašymus dėl jo tarnybos rezerve atidėjimo (praleistas 10 darbo dienų terminas, nesurinkti reikalingi dokumentai). Tuo pačiu P. S. nauja darbo sutartimi tapo įsipareigojęs naujajam darbdaviui, kurio iniciatyva P. S. nuo 2018-04-30 buvo komandiruotas darbui užsienyje - Švedijos Karalystėje. Todėl jo neatvykimas į tarnybą rezerve 2018-05-05 buvo apspręstas ne jo noru išvengti tarnybos, o jo darbdavio nurodymu išvykti į komandiruotę užsienyje. Pabrėžiama, kad apie susidariusią situaciją darbdavys ne kartą buvo informavęs Institucijos pareigūnus dar nuo 2018-05-14 bei jiems perdavęs neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus. Tai akivaizdžiai įrodo Institucijos ir darbdavio susirašinėjimas elektroniniu paštu. Todėl P. S. neatvykimo į tarnybą faktas negalėjo būti laikomas siurprizine aplinkybe, įgalinančia Instituciją taikyti P. S. atžvilgiu administracinę atsakomybę. Skunde taip pat nurodoma ir dėl 2018-05-05 parengtojo rezervo pratybų daromos žalos asmeniniams, turtiniams ir šeimyniniams interesams. Kaip minėta, kad tikslesnė P. S. darbo santykių perspektyva paaiškėjo tik 2018 m. balandžio mėn. pabaigoje, nes iki tol jis neturėjo tvirtos garantijos. Be to, darbo sutartis yra laikino pobūdžio ir numatyta įgyvendinti tik statybos objekto išvystymo laikotarpiu, kas neįpareigoja darbdavio P. S. išsaugoti šią darbo vietą. Tai reiškia, kad parengtojo rezervo pratybų metu praradęs laikinąjį darbą P. S. būtų likęs be jokio pajamų šaltinio. Praradus pajamas, 2018-05-05 parengtojo rezervo pratybos būtų iš pagrindinių priežasčių, esminiai pabloginančių P. S. materialinę padėtį. Taip P. S. elgtis verčia ir šeimyninės aplinkybės., kadangi jis gyvena kartu su senais tėvais, kuriems reikalinga priežiūra ir lėšos. Taip pat skunde pabrėžiama, kad visos šitos išvardintos aplinkybės pripažintos pateisinamomis Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos viršininkas 2018-08-07 įsakymu Nr. VT-322 „Dėl sprendimo atidėti nuolatinę privalomąją karo tarnybą ir tarnybą parengtojo rezervo kariniuose vienetuose dėl neproporcingai didelės žalos“ atidėjo P. S. tarnybą parengtajame rezerve iki 2018-12-31 imtinai. Dėl šių nurodytų priežasčių, P. S. mano, kad yra visi įstatyminiai pagrindai P. S. atleisti nuo administracinės atsakomybės nepadarius administracinio nusižengimo numatyto ANK 558 straipsnyje. Skunde prašoma spręsti klausimą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio Karo prievolės ir komplektavimo skyriaus vyresniosios verbuotojos kpt. R. G. atžvilgiu, pastarajai klastojant ne teismo tvarka 2018-08-03 priimto nutarimo administracinėje byloje Nr. LKKPKT-K-ANR N-I 14-2018 duomenis dalyje dėl P. S. nedalyvavimo administracinės bylos nagrinėjime.