Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, susipažinęs su D. B. pateiktu nušalinimo pareiškimu visiems Kauno apygardos teismo teisėjams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2A-129-368/2020 nagrinėjimo.

Pareiškėjas nušalinimo pareiškimą motyvuoja tuo, jog byloje dalyvaujantis suinteresuotas asmuo E. B. ilgą laiką dirbo prokuroru Kauno mieste, todėl nuolat bendravo su šiame teisme dirbančiais teisėjais. Be to, vėliau darbą tame pačiame mieste tęsė kaip advokatas.

Nušalinimo pareiškimas netenkinamas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nušalinimo pareiškimą iš esmės grindžia vieninteliu argumentu, t. y. byloje dalyvaujančio suinteresuoto asmens E. B. darbu prokuratūroje bei advokatu ir galimais ryšiais su Kauno apygardos teismo teisėjais, tačiau nenurodo konkrečių teisėjų veiksmų, kurie patvirtintų pagrįstas prielaidas abejoti, jog civilinė byla Kauno apygardos teisme negali būti išnagrinėta nešališkai. Pateiktame nušalinimo pareiškime pareiškėjas nenurodo nė vieno iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 65 straipsnyje įtvirtintų teisėjų nušalinimo pagrindų. Tokių pagrindų nepatvirtina ir Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2A-129-368/2020 medžiaga, Kauno apygardos teismo teisėjų veiksmų, kuriais būtų pažeidžiamos pareiškėjo teisės ar kiltų abejonių dėl teisėjų šališkumo, nenustatyta, todėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės laikytinos nesudarančiomis pagrindo objektyviam stebėtojui abejoti visų Kauno apygardos teismo teisėjų nešališkumu.

Siekiant pašalinti pareiškėjo keliamas abejones dėl galimo teisėjų šališkumo pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat CPK 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir nešališkumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi ir nešališki. Teismų įstatymo 3 straipsnyje nustatyta, kad teisėjai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigūnų bei kitų asmenų; teisėjams negali būti daromas joks politinis, ekonominis, psichologinis, socialinis spaudimas ar kitoks neteisėtas poveikis, kuris galėtų turėti įtakos jų sprendimams; niekas neturi teisės reikalauti, kad teisėjas atsiskaitytų dėl konkrečioje byloje priimto sprendimo. Teisėjo konstitucinis statusas suponuoja tokį teisėjo elgesį, kad teisėjas, vykdydamas teisingumą, turi būti nešališkas ir nepriklausomas, paisyti teisingumo ir kitų konstitucinių vertybių, neleisti kilti abejonėms dėl jo nešališkumo.

Be to, bylą nagrinėjantis teisėjas negali būti suinteresuotas jos baigtimi, o esant bent menkiausioms abejonėms dėl teisėjo suinteresuotumo ir šališkumo subjektyviuoju aspektu teisėjas privalo nusišalinti. Kiekvienu konkrečiu atveju, teisėjai nagrinėjantys bylą turi patys nuspręsti, ar yra aplinkybių, sudarančių pagrindą jiems nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, kadangi galimybė nagrinėti bylą priklauso nuo teisėjo vertinimo, ar jis pats gali nešališkai išnagrinėti bylą ir ar teisėjas atrodys nešališkai protingam pašaliniam stebėtojui.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nenurodė nė vieno iš CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nušalinimo pagrindų, sprendžiama, kad pareiškėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) nešališkumo ir objektyviam stebėtojui negali kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. e2A-129-368/2020 gali būti išnagrinėta pažeidžiant teismo ir teisėjų nešališkumo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas,

nutaria:

D. B. nušalinimo pareiškimo visiems Kauno apygardos teismo teisėjams nuo civilinės bylos Nr. e2A-129-368/2020 nagrinėjimo netenkinti.