Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Inai Zabielienei, gynėjui advokatui Eugenijui Karosui, įstatyminei atstovei J. K., nukentėjusiajam S. E.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas (duomenys neskelbtini) klasės, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. -2 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymą atidėti 2 m.; (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės apribojimu; (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., 65 str., (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme iš dalies sudedant subendrintą su (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 2 d. -1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 4 mėn. 20 d. Pritaikius LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2008 m. rugpjūčio 12 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) Utenos r., pastebėjęs neužrakintą ir su užvedimo spynelėje likusiais rakteliais automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį S. E., užvedęs variklį automobilį pagrobė, tuo nukentėjusiajam S. E. padarydamas 600 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008-08-12 apie pietus pas jo motiną, gyvenančią (duomenys neskelbtini), atvyko nukentėjusysis su draugu. Jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko visi nuėjo prie ežero, kur toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Nukentėjusysis su savo draugu užmigo. Tada jam motina padavė nukentėjusiojo automobilio raktelius ir pasakė, kad susitarė su nukentėjusiuoju, kad jis leis pasinaudoti savo automobiliu. Tada jis sėdo už automobilio vairo ir kartu su motina išvažiavo. Bevažiuojant, jis nuvažiavo nuo kelio. Tada atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis ir kaltu prisipažino iš dalies, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis S. E. parodė, kad 2008-08-12 apie pietus, jis kartu su savo draugu J. L. atvyko pas G. G., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten taip pat buvo ir kaltinamasis. Jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko visi nuėjo prie ežero, kur toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Jis su savo draugu užmigo. Po kurio laiko pamatė G. G., kuri jam padavė automobilio raktelius. Jo automobilis buvo (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis nei G. G., nei G. G. nedavė sutikimo naudotis jo automobiliu, jie niekada patys savarankiškai nesinaudojo jo automobiliu. Kur buvo automobilio užvedimo rakteliai neprisimena. Reiškia 800 Lt civilinį ieškinį. Jį sudaro automobilio vertė-600 Lt ir automobilio nugabenimas -200 Lt.

Liudytojas J. L. davė tokius pačius parodymus kaip ir nukentėjusysis S. E. .

Liudytoja G. G. parodė, kad 2008-08-12 apie pietus, pas ją į namus (duomenys neskelbtini) atvyko nukentėjusysis su draugu J. L. Namuose buvo ir jos sūnus G. G. Jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko visi nuėjo prie ežero, kur toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Nukentėjusysis su savo draugu užmigo. Tada ji paėmė nukentėjusiojo automobilio raktelius, buvusius ant kelmo, ir pasiūlė G. G. pasivažinėti. Jai S. E. naudotis automobiliu leidimo nedavė. Taip pat ji sūnui nesakė, kad nukentėjusysis jai leido naudotis savo automobiliu. Jiems su sūnumi bevažiuojant, sūnus nuvažiavo nuo kelio į griovį.

Kaltinamasis parodė, kad automobilio raktelius jam davė G. G., kuri nurodė, kad ji yra susitarusi su nukentėjusiuoju dėl automobilio panaudojimo. Nukentėjusysis šias aplinkybes paneigė. Liudytoja G. G. taip pat paneigė tą aplinkybę, kad ji G. G. nurodė, jog susitarė su nukentėjusiuoju dėl pasinaudojimo automobiliu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju ir parodymų patikrinimo vietoje metu ( b. l. 41-43 ) kaltinamasis nurodė, kad jis automobilį pagrobė pastebėjęs, kad jame yra užvedimo rakteliai. Į jį įsėdo ir nuvažiavo. Tokiu būdu kaltinamojo parodymai yra prieštaringi ir nenuoseklūs. Teismas, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo ir liudytojos G. G. parodymus, į tai, kad kaltinamojo parodymai nėra nuoseklūs ir yra prieštaringi, daro išvadą, kad nukentėjusysis nei kaltinamajam nei G. G. jokio sutikimo naudotis jo automobiliu nedavė. Tokiu būdu kaltinamasis tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą turtą-automobilį. Jis įgijo galimybę neteisėtai šį turtą valdyti, juo naudotis bei disponuoti savo valia. Jo veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis suprato, kad neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą, tačiau siekė jį neteisėtai užvaldyti ir užvaldė. Todėl šią nusikalstamą veiką jis padarė apibrėžta tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis pagrobė automobilį, jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę G. G., atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei tiesiogine apibrėžta tyčia, į Utenos r. PK profilaktinę įskaitą neįrašytas, tačiau 2005-11-30 įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą ( b. l. 58 ), psichiatrinėje ir priklausmybių įkaitoje neregistruotas ( b. l. 56 ), gyvenimo sąlygos geros ( b. l. 60 ), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimą padarė prieš tai padaręs sunkų ir du apysunkius nusikaltimus nuosavybei ( b. l. 45-53 ), nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, prieš padarant šį nusikaltimą baustas administracine tvarka : (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 50 str. už smulkų svetimo turto pagrobimą, (duomenys neskelbtini) LR ATPK 129 str. už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, neturint teisės vairuoti, charakterizuojamas kaip turintis elgesio problemų ( b. l. 61 ), daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, ne didesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nes kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka.

Nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra įrodytas aukščiau aptartais įrodymais ir tenkintinas ( CK 6.263 str. 2 d. ).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti jam vienerius metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. šią bausmę subendrinti su (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę-dvejus metus aštuonis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę-suėmimą ir teismo salėje suimti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2008-09-25.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo terminą nuo 2005-09-06 iki 2005-09-08, 2006-05-23 iki 2006-05-25, nuo 2008-08-12 iki 2008-08-14.

Nukentėjusiojo S. E. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš G. G., taip pat subsidiariai iš J. K. 800 Lt S. E. naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.