- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-19
- Bylos Nr.
- 2-625-292/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00132-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kvederavičienė
- Ieškovas
- BUAB „S.“
- Atsakovas
- UAB „E.“
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „S.“ ieškinį atsakovei UAB „E.“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – 2015-06-23 Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 4-5), 2015-08-27 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties (b. l. 6-7), 2014-07-28 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2014/PS (b. l. 9-15), 2013-12-13 Negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. 2013/PS-064 (b. l. 16-23), 2014-11-28 sąskaitos faktūros (b. l. 24), 2014-121-31 sąskaitos faktūros (b. l. 25), 2015-01-30 sąskaitos faktūros (b. l. 26), 2015-02-27 sąskaitos faktūros (b. l. 27), 2015-03-21 sąskaitos faktūros (b. l. 28), 2015-03-31 sąskaitos faktūros (b. l. 29), 2015-04-30 sąskaitos faktūros (b. l. 30), 2015-08-27 debitorių sąrašo (b. l. 31-32), kvietimo apmokėti debitorinį įsiskolinimą (b. l. 33), registruotų laiškų sąrašo (b. l. 34) – vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.158 str. 1 d., 6.477 str., 6.530 str.)
Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Iš atsakovės priteistinas valstybei žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str., 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „E.“ ieškovei BUAB „S.“ 1994,17 Eur skolos, 254,50 Eur delspinigių, iš viso – 2248,67 Eur.
Priteisti iš atsakovės UAB „E.“ ieškovei BUAB „S.“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2248,67 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-01-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės UAB „E.“ valstybei 67,46 Eur žyminio mokesčio, kuris sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – už žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.