- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-26
- Bylos Nr.
- A2.9.-392-351/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pažeidėjas
- P. H.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi P. H., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. kovo 5 d., 15.00 val., Šilutės r. sav., Žemaičių Naumiestyje, Laisvės g., prie ten esančios parduotuvės P. H. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo už tokius pat veiksmus, viešoje vietoje, būdamas girtas (2,04 promilės) svirduliavo, griuvinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šiais savo veiksmais P. H. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.
Motyvuojamoji dalis
P. H. kaltę pripažįsta visiškai. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas paties paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūnės tarnybiniu pranešimu, patikrinimo alkoholio matuoklio išklotine, kitais bylos duomenimis.
P. H. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, linkusią į sistemingą administracinių teisės pažeidimų viešajai tvarkai darymą, tai, kad jis ne kartą buvo baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms P. H. skirtinas ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. H. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti septynių (7) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.