Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-09-22, apie 18.50 val., iš parduotuvės „IKI“ Nr. 1046, esančios Marijampolėje, Saulės g. 54/2, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą - 2 vnt. 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo „GRANTS“, po 17,99 Eur, bendros 35,98 Eur vertės, t. y., už mažiau nei 3 G. M. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, M. M. 2016-10-16, apie 21.00 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Dariaus ir Girėno g. 21, Kalvarijoje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą - 1 vnt. 0,5 l talpos butelį degtinės „S. K.“, 4,20 Eur vertės, t. y., už mažiau nei 3 G. M. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

M. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (administracinė byla Nr. A2.2-1824-399/2016, b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. M. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę dėl pažeidimų, numatytų ATPK 50 str. padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16062134016 ir ROIK: 16062495094, juose esantys paaiškinimai, kad M. M. prisipažįsta padaręs pažeidimus, UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, pavogtų prekių sąrašas, vaizdo įrašas, UAB „MAXIMA X“ pareiškimas, daiktų (prekių) paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtu sprendimus.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatyto ATPK 50 str. (2 epizodai), sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, daro išvadą, kad M. M. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. M. skirtinos LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkį atitinkančios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-09-22), ir jam paskirti 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą.

Pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (2016-10-16), ir jam paskirti 173 ( vieno šimto septyniasdešimt trijų ) eurų administracinę baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., M. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 200 (dviejų šimtų) eurų administracinę baudą.

Sutinkamai su (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16062134016 ir 16062495094. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, M. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.