Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl L. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. Ž. Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą 68 492,90 eurų turtinę žalą.

2019 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame prašoma panaikinti L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015 m. lapkričio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad L. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2016 m. balandžio 5 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. kovo 18 d. Nuteistoji išsamiai supažindinta su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, atsakomybė už administracinius nusižengimus. L. Ž. dirba UAB „Statyba ir investicijos“. Nuo 2016 m. gegužės 16 d., siekiant turtinės žalos atlyginimo, nuteistoji pagal vykdomąjį raštą kas mėnesį reguliariai atlygina dalį turtinės žalos, išieškotojo UAB „D.“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai, iki 2019 m. vasario 28 d. atlyginta 7614 Eur turtinės žalos. L. Ž. reguliariai atvyksta į Probacijos tarnybą atsiskaityti už teismo paskirtų pareigų vykdymą, kaip buvo numatyta individualiame priežiūros plane. Pagrindines probacijos sąlygas vykdo, žalą moka dalimis, pateikia mokėjimų nurodymus. L. Ž. probacijos laikotarpiu bausta už vieną administracinį nusižengimą pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį. Nuteistoji buvo įvertinta pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 12 balų. 2019 m. kovo 4 d. pakartotinai įvertinta rizika – įvertinimas nepasikeitė. Kadangi nuteistoji nevykdo probacijos sąlygų – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos išieškotojui UAB „D.“, bausta administracine tvarka, todėl siūlo nuteistajai L. Ž. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistoji L. Ž. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad ji dirba, gauna apie 600 eurų atlyginimą, kas mėnesį, kaip priklauso pagal antstolio vykdomąjį raštą, sumoka 200-240 eurų žalai atlyginti, dar turi bankui kas mėnesį susimokėti po 120 eurų už namui gautą kreditą, nors namas iš jos yra konfiskuotas. Su antstoliu sudarytas mokėjimo planas. Administracine tvarka bausta už tai, kad neleistinoj vietoj pastatė mašiną. Ji yra išsituokusi, vaikai suaugę.

Prokurorė siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistoji L. Ž. moka sumas žalai atlyginti pagal galimybes, piktybiškumo jos elgesyje nėra. Tačiau nuosprendžiu ji buvo įpareigota žalą atlyginti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ir to nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistosios asmens bylos ir teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji–probuojamoji L. Ž. buvo pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, jos atžvilgiu parengtu individualiu probuojamojo priežiūros planu. Nuteistoji probacijos laikotarpiu vieną kartą bausta pagal ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį (Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas). Taip pat nuteistoji L. Ž. neįvykdė Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Kaip matyti iš 2019 m. vasario 11 d. antstolio pažymos, skolos likutis yra 61757,90 eurų.

Šios aplinkybės sudaro formalų pagrindą bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistoji L. Ž. nevengė įpareigojimo atlyginti žalą – mokėjo ją pagal savo galimybes dalimis (apie 1/3 gaunamo darbo užmokesčio) pagal antstolio nustatytą mokėjimo planą.

Nuteistosios padarytas administracinis pažeidimas, jo pobūdis taip pat neleidžia teigti, kad dėl jo būtų būtina nuteistąją pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji dirba, duomenų apie jos atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra. Pagal teisės pažeidėjo vertinimo metodiką OASys, L. Ž. nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 12 balų).

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro išvadą, kad, patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios-probuojamosios L. Ž. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog ji juos daro piktybiškai, ar, kad turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jai nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, dėl ko jai reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. Ž. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.