Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno teritorinės muitinės teikimą dėl E. I. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, pakeitimo kita nuobauda – viešaisiais darbais.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-268-633/2014, už teisės pažeidimo, numatyto iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo nubaustas 11 400,00 litų (3 301,67 Eur) bauda. Tačiau E. I. paskirtos baudos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo, todėl buvo kreiptasi į antstolį dėl priverstinio baudos išieškojimo.2018 m. vasario 9 d. teisme gautas Kauno teritorinės muitinės teikimas, kuriuo prašoma E. I. paskirtą ir neišieškotą baudą – 3 301,67 Eur, – pakeisti nemokamais viešais darbais. Kauno teritorinės muitinės teikime nurodyta, kad E. I. baudos nesumokėjo, jam priklausančio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

E. I. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-268-633/2014, paskirtos 3 301,67 Eur baudos nesumokėjo. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus, kuris vykdė priverstinį baudos išieškojimą, 2018 m. sausio 9 d. išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad E. I. turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. E. I. raštu išreiškė sutikimą vietoj paskirtos 3 301,67 Eur baudos atlikti nemokamus viešuosius darbus.Pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 3 dalį, įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bauda keičiama viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos. ATPK 314 straipsnio 4 dalis numatė vieną nemokamų viešųjų darbų valandą skaičiuoti už šešis eurus baudos, bet ne daugiau kaip 400 valandų, t. y. numatė lengvesnę administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, padėtį. Atsižvelgiant į tai, taikoma ATPK 314 straipsnio 4 dalis.Kadangi E. I. nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį baudos išieškojimą, neturi, bauda keistina į viešuosius nemokamus darbus (skaičiuojant vieną valandą viešųjų darbų už šešis Eur baudos, bet ne daugiau kaip 400 valandų). Kliūčių atlikti E. I. viešus darbus byloje nenustatyta, pažeidėjas raštu patvirtino, jog sutinka šiuos darbus atlikti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. I., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-268-633/2014, paskirtą ir nesumokėtą baudą – 3 301,67 Eur, pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šis nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo (priėmimo) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.