- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-23
- Bylos Nr.
- T-533-927/2021
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Bagdonienė
- Pareiškėjas
- M. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), teikimą dėl arešto panaikinimo 2/3 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Teisme 2021-08-11 gautas iš Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros persiųstas pareiškėjos M. K. prašymas panaikinti turto areštą 2/3 dalims buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo areštuotas 1996-07-08 tardytojo nutarimu. Nurodė, kad nuo 2005-01-24 2/3 dalys buvo priklauso jai pagal apylinkės teismo nutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o visos teismo nuosprendžiu priteistos sumos yra sumokėtos, todėl areštas turi būti panaikintas.
I. K. (I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 9 d. nuosprendžiu (toliau – ir Nuosprendis) nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 4 dalį 200 MGL (8000 Lt, t. y. 2316, 96 Eur) dydžio bauda su vienos antrosios dalies jo turto konfiskavimu. Patenkinus (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį, solidariai iš I. K. ir kitų nuteistųjų (duomenys neskelbtini) naudai priteista 34 966,12 Lt (10 126,89 Eur) žalai atlyginti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 9 d. nuosprendyje klausimas dėl I. K. turtui paskirto arešto išspręstas nebuvo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 1996 m. liepos 8 d. tardytojo nutarimu buvo areštuotas I. K. (I. K.) priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) (2017 m. kovo 17 d. Vilniaus r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), buto adresas buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini), toliau – ir Butas). Įrašas Nekilnojamojo turto registre 2005 m. gegužės 18 d. 2005 m. sausio 24 d. nuosavybės teisė į 2/3 Buto perleista M. K., o likusi 1/3 Buto nuosavybės teisės jai buvo perleista 2006 m. birželio 7 d. dovanojimo sutartimi. Areštas 1/3 Buto buvo panaikintas 2005 m. gegužės 18 d.
Remiantis 1996-07-08 Arešto turtui uždėjimo protokolu (b.l. 21-22), jis uždėtas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą. 2003 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus r. apylinkės teismo nutartimi I. K. buvo atleistas nuo 1999 m. birželio 9 d. Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirto ½ dalies turto konfiskavimo. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, daugiau bylų I. K. atžvilgiu nėra. 2016 m. vasario 25 d. antstolio D. B. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal 1999 m. birželio 9 d. vykdomąjį dokumentą baudžiamojoje byloje Nr. 1⁴-3/1999) dėl 10 126,89 Eur (34 966,12 Lt, išieškotojas (duomenys neskelbtini)) buvo užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas I. K. visiškai jį įvykdžius.
Atsižvelgiant į išdėstytą, pagrindo toliau taikyti turto areštą nėra, todėl teikimas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. K. teikimą tenkinti.
Panaikinti 1996-07-08 Tardytojo nutarimu uždėtą areštą 2/3 dalims buto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.