Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant D. L., suinteresuotam asmeniui L. L., išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio V. M. ūkyje, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-27 d. 23⁰² val. (duomenys neskelbtini) D. L., pakartotinai vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią L. L., būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 promilės alkoholio girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė atimta paskyrus nuobaudą už LR ATPK 126 str. 4 d., kuriai nesibaigęs vienų metų terminas) ir tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, vairavo išgėręs, nes reikėjo grįšti į namus.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltę įrodo visa bylos rašytinė medžiaga: tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimas, pažyma apie asmens baustumą, informacija apie transporto priemonės registraciją. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į D. L. nustatytą sunkų girtumą, jo asmenybę – dirba, per metus kartą baustas 2014-07-03 d. teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), praeityje net keturis kartus baustas dėl pažeidimų transporte (kartą pagal LR ATPK 126 str. 3 d., nes vairavo automobilį būdamas neblaivus ir tris kartus pagal LR ATPK 129 str., nes vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, o informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). Šios aplinkybės rodo, jog už vairavimą neblaivaus skyrus įvairaus dydžio baudas, D. L. išvadų nepadarė, baudų nesumokėjo ir neturėdamas teisės vairuoti nepraėjus nė keturiems mėnesiams po paskutinio pažeidimo neblaivus ir neturėdamas teisės vėl sėdo už automobilio vairo, kas neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Todėl jam skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas didesnis nei minimalaus dydžio administracinis areštas su transporto priemonės – automobilio, priklausančio L. L., konfiskavimu. Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į D. L. padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, jog šiuo automobiliu padarytas jau ne pirmas šiurkštus administracinis pažeidimas, dėl praeityje padarytų pažeidimų administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių išvadų nepadarė ir paskyrus tokią nuobaudą D. L. bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Nors konfiskuojamas ne pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad transporto priemonės konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda ir toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Taip pat 1997-04-08 d. Lietuvos Respublikos K. T. nutarime yra konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyto tretiesiems asmenims priklausančio daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Nepaisant to, jis gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusiojo asmens atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

D. L. nubausti pagal LR LR ATPK 130² str. 4000 Lt bauda (1158 EUR) su transporto priemonės – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (teisinė registracija L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu), konfiskavimu.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.