Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

dalyvaujant B. S.,

išnagrinėjusi B. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. S. 2011 m. gegužės 25 d., apie 19.40 val. Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g., būdamas neblaivus (nustatytas 1,83 promilių girtumas) vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.

ATPK 284 straipsnio 2 dalis nustato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

B.S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 130² str. (už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus).

Motyvuojamoji dalis

Pagal teismų praktiką, siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina įrodyti, kad: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011-03-14 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3382/2011; 2009-12-31 nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009).

Iš bylos medžiagoje esančių duomenų matyti, kad B.S. 2011-05-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1100 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams. LITEKO duomenimis šis nutarimas įsiteisėjo 2011-06-03, t.y. naujo pažeidimo padarymo metu (2011-05-25) jis dar buvo neįsiteisėjęs, todėl pažeidimas negali būti kvalifikuojamas kaip pakartotinis (atitinkantis ATPK 130² str. dispoziciją). Tačiau pagal LR ATPK 330 str. 1 d., transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kadangi priėmus 2011-05-13 nutarimą B.S. buvo atimta teisė vairuoti - 2011-05-25 pažeidimo padarymo metu jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidimo formuluotė tikslintina, šalinant pakartotinumo aplinkybę, ir nurodant, jog B.S. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti jam buvo atimta. Esant pažeidimo esmei įrodytai, nuoroda iš ATPK 130² straipsnio keistina į ATPK 129 straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

B.Svilas prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, ir tai lengvina jo atsakomybę, o sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į B.S. asmenybę ir turtinę padėtį (dirba, administracine tvarka baustas, kaltę pripažino), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, jog sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1 d. ir skirti jam 4000 (keturių tūkstančių) litų baudą.

Įsiteisėjus nutarimui grąžinti Broniui Svilui automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.