Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos UAB „N.“ prašymą suinteresuotam asmeniui UAB „G.“ dėl atšaukimo inicijuojamo juridinio asmens likvidavimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodoma, kad UAB „G.“ turi įsiskolinimų UAB „N.“ 2025-10-04 – 2025-11-28 reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos darbo ginčų komisijos 2025-09-04 – 2025-10-07 sprendimais (4 sprendimai) darbo bylose iš skolininkės jos buvusiems darbuotojams bendrai nutarė išieškoti 43 594,19 Eur sumą neatskaičius mokesčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 587 str. 9 p. nustatyta, kad darbo ginčų komisijos sprendimai yra vykdomieji dokumentai. UAB „Nesumokėjo“ yra skolininkės kreditorė, turinti jos naudai išduotą vykdomąjį dokumentus, kurie nėra įvykdyti (skolininkė net dalinai nėra įvykdžiusi skolinių prievolių). Pažymi, kad išregistravus skolininkę iš Juridinių asmenų registro, pareiškėja prarastų galimybę išieškoti skolą; inicijuoti teisinius procesus, kurių pagrindu būtų ginčijami skolininkei nenaudingi sandoriai (actio Pauliana), jeigu tokie būtų nustatyti; inicijuoti teisinius veiksmus, siekiant asmeninės skolininkės valdymo organų atsakomybės, jeigu tam būtų nustatytas pagrindas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš Juridinių asmenų išplėstinio išrašo matyti, kad UAB „G.“ numatomas inicijuoti likvidavimas Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį (registruota nuo 2025-12-08). Iš bylos duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos darbo ginčų komisijos 2025-09-04 – 2025-10-07 sprendimais (4 sprendimai) darbo bylose iš skolininkės jos buvusiems darbuotojams bendrai nutarė išieškoti 43 594,19 Eur sumą neatskaičius mokesčių.

CK 2.70 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens kreditorius, turintis jo naudai išduotą vykdomąjį dokumentą, kuris nėra visiškai įvykdytas, turi teisę kreiptis į teismą, prašant atšaukti inicijuojamą asmens likvidavimą. CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius be skolininko sutikimo turi teisę perleisti visa ar dalį reikalavimo kitam asmeniui. CPK 587 straipsnio 9 punkte nustatyta, kad darbo ginčų komisijos sprendimai yra vykdomieji dokumentai.

UAB „N.“ yra skolininkės kreditorė, turinti jos naudai išduotus vykdomuosius dokumentus, kurie nėra įvykdyti per vienerius metus nuo juridinio asmens, kuriam inicijuojamas likvidavimas, statuso įgijimo: 1) Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Telšių darbo ginčų komisijos 2025-09-25 sprendimas (registruotas 2025-09-09, Nr. DGKS-6760), kuriuo nuspręsta išieškoti iš atsakovės UAB “G.” ieškovo K. G. naudai 12 716,13 Eur darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų už visa darbo santykių laikotarpį. Sumos nurodytos neatskaičius mokesčių; 2) Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Panevėžio darbo ginčų komisijos 2025-09-09 sprendimas (registruotas 2025-09-19, Nr. DGKS-6499), kuriuo nuspręsta išieškoti iš atsakovės UAB “G.” ieškovo M. A. naudai 9 031,50 Eur išmokas susijusias su darbo teisiniais santykiais už 2025 m. balandžio – birželio mėnesių laikotarpį bei 3000,00 Eur išeitinę išmoką (sumos neatskaičius mokesčių). Sumos nurodytos neatskaičius mokesčių; 3) Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Šiaulių darbo ginčų komisijos 2025-09-04 sprendimas (registruotas 2025-09-11, Nr. DGKS-6286), kuriuo nuspręsta išieškoti iš atsakovės UAB “G.” ieškovo G. V. naudai 12 846,56 Eur su darbo santykiais susijusią sumą už visa darbo santykių laikotarpį. Sumos nurodytos neatskaičius mokesčių; 4) Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie SADM Klaipėdos darbo ginčų komisijos 2025-10-07 sprendimas (registruotas 2025-10-13, Nr. DGKS-7221), kuriuo nuspręsta išieškoti iš atsakovės UAB “G.” ieškovo E. M. naudai 6 000,00 Eur darbo užmokesčio neatskaičius mokesčių.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą dėl atšaukimo inicijuojamo juridinio asmens likvidavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškėjos UAB „N.“ prašymą ir atšaukti suinteresuotam asmeniui UAB „G.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), inicijuotą juridinio asmens likvidavimą.

Apie priimtą nutartį ne vėliau kaip sekančią dieną Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.