- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-04
- Bylos Nr.
- e3K-3-108-381/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02001-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Artūras Driukas (pran.), Goda Ambrasaitė-Balynienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Autovelda“
- Atsakovas
- Širvintų rajono savivaldybei, atstovaujamai Širvintų rajono savivaldybės administracijos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Artūro Driuko (pranešėjas) ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autovelda“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 19 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autovelda“ ieškinį atsakovei Širvintų rajono savivaldybei, atstovaujamai Širvintų rajono savivaldybės administracijos, dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė Širvintų autobusų parkas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių priežastinio ryšio, kaip civilinės atsakomybės sąlygos, nustatymą, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovės UAB „Autovelda“ ir UAB Širvintų autobusų parkas 2018 m. spalio 24 d. su ieškiniu kreipėsi į teismą, kurį patikslinusios prašė priteisti joms iš atsakovės Širvintų rajono savivaldybės administracijos 124 560,14 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. UAB Širvintų autobusų parkas 2022 m. sausio 18 d., atsakovei Širvintų rajono savivaldybės administracijai iš ieškovės UAB „Autovelda“ susigrąžinus koncesijos objektą UAB Širvintų autobusų parką šalims nepratęsus koncesijos sutarties, pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, šis pareiškimas teismo 2022 m. sausio 24 d. nutartimi buvo priimtas ir civilinės bylos dalis dėl visų UAB Širvintų autobusų parko ieškinio reikalavimų atsakovei Širvintų rajono savivaldybei buvo nutraukta, o UAB Širvintų autobusų parko teisinis statusas byloje buvo pakeistas į trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų (atsakovės pusėje).
3. Ieškovė UAB „Autovelda“ prašė priteisti iš atsakovės 26 496,97 Eur nuostolių, patirtų 2015–2017 metais, 282 748,34 Eur nuostolių, patirtų 2018–2021 metais, atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
4. Ieškovė nurodė, kad atsakovė, privalėdama ne rečiau kaip vieną kartą per metus peržiūrėti tarifų dydžius, atsižvelgdama į vežimo sąnaudas, pajamų pokyčius bei sutartyse su vežėjais nustatytus įsipareigojimus, keleivių vežimų maršrutų tarifo su koncesininku (ieškove) nederino, rašytinių prašymų padidinti tarifus netenkino, nustatytas tarifas nesikeitė daug metų, koncesininkui bei vežėjui yra nuostolingas. Ieškovės teigimu, paskutinį kartą tarifas buvo pakeistas Širvintų rajono savivaldybės tarybos 2010 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. 1-70, nustatant 0,28 Lt (su pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), t. y. 0,08 Eur už kilometrą, ir toks tarifo dydis buvo taikomas iki 2021 m. birželio 28 d. Anot ieškovės, nors atsakovei 2015 m. rugpjūčio 13 d., 2015 m. lapkričio 24 d., 2017 m. vasario 7 d., 2018 m. birželio 11 d., 2019 m. birželio 11 d. buvo pateikti prašymai, kuriais atsakovė buvo informuota apie patiriamus nuostolius, juos lėmusias priežastis, nuostolingus maršrutus, pateikiamos būtinų sąnaudų ir keleivių vežimo rodiklių suvestinės ir prašoma padidinti nustatytus keleivių vežimo tarifus atitinkamai iki 0,09 Eur už km, iki 0,11 Eur už km, tačiau Širvintų rajono savivaldybės taryba savo sprendimais vis nustatydavo tokį patį tarifą – 0,08 Eur už km ir jo nekeisdavo. Tarifų dydžio ir nuostolingų maršrutų problema buvo akcentuojama ir daugybę metų iki Panevėžio apygardos teisme nagrinėto ginčo dėl koncesijos sutarties vykdymo.