Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo D. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-20953-819/2023 pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Domigva“ ieškinį atsakovui D. R. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

0 I. Ginčo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Domigva“ ieškinį atsakovui D. R., kuriuo ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 63 245,32 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023 m. gruodžio 14 d. ieškovė ir atsakovas pateikė jų sudarytą taikos sutartį, kurią šalys teismo prašė rašytinio proceso tvarka patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog šalims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas nustato atskirųjų skundų faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų CPK 329 straipsnis) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nurodytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 1–2 dalys, 338 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnis 2–3 dalys, 338 straipsnis) nenustatyta, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas peržengti skundo ribas. Dėl to apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, remiasi jo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jo ribų.

10. Atskirasis skundas paduotas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas apskaičiavo iš atsakovo valstybei priteistinas bylinėjimosi išlaidas. Taigi apeliacinio nagrinėjimo dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias bylinėjimosi išlaidų paskirstymą ir/ar teisingai apskaičiavo bylinėjimosi išlaidų valstybei dydį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, šioje byloje susiklosčiusios faktinės ir teisinės situacijos aplinkybėms.

Dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei apskaičiavimo

11. Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

12. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu, todėl valstybei liko nesumokėtas 1 174,00 Eur žyminis mokestis.

13. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

14. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog kai ieškovas atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, tai jos priteisiamos iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Kadangi šiuo atveju ieškovė nemokėjo žyminio mokesčio, tai nėra pagrindo jai grąžinti žyminio mokesčio dalį, kuri būtų 880,50 Eur (1 174 x 75 proc. / 100 proc.), o iš atsakovo valstybei turėtų būti priteista likusi – 25 proc. žyminio mokesčio dalis, kuri sudaro 293,50 Eur (1 174 – 880,50).

15. Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys taikos sutarties 4 punktu susitarė, kad teismo išlaidas, jeigu tokios bus priteistos, įsipareigoja atlyginti lygiomis dalimis. Apeliacinės instancijos teismas pabrėžia, jog civiliniame procese teismo išlaidas sudaro žyminis mokestis (dydis priklauso nuo ieškinio sumos ar pareiškimo pobūdžio) ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (pvz., už procesinių dokumentų įteikimą, t. y. procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ir pan.).

16. Kadangi bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje atlygina šalys lygiomis dalimis, todėl šiuo atveju sutiktina su apelianto argumentais, jog iš apelianto priteistina 293,50 Eur suma turėtų būti padalinta, t. y. įvertinus, kad ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, šiuo atveju iš apelianto valstybei priteistina suma sudaro pusė 25 proc. dalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – 146,75 Eur (293,50 / 2).

17. Taigi, priešingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos sudaro 25 proc. žyminio mokesčio dalis, kuri, atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygą yra dalinama tarp ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis ir iš atsakovo valstybei priteistina suma sudaro 146,75 Eur + 3,96 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 150,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

18. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas, apskaičiuodamas iš atsakovo priteistiną žyminį mokestį, turėjo atsižvelgti į CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas ir 2023 m. gruodžio 27 d. nutartim paskirstyti ne visą už ieškinį mokėtiną žyminį mokestį, o tik jo dalį, mokėtiną po taikos sutarties patvirtinimo. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrindas apelianto atskirąjį skundą tenkinti ir pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų valstybei iš atsakovo priteisimo pakeisti, t. y. pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutarties dalį, sumažinant iš apelianto valstybei priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą nuo 590,97 Eur iki 150,71 Eur. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

19. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 339 straipsnis).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atskirąjį skundą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartį dalyje dėl valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir jos rezoliucinę dalį išdėstyti taip :

„Priteisti valstybei iš atsakovo D. R. 150,71 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.”

Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.