Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016-07-02, apie 00.30 val. viešoje vietoje, Palangoje, J. Basanavičiaus g. būdamas girtas (1,38 prom. girtumas nustatytas 02.20 val.), gulėjo, nebegalėjo pats eiti, apie 00.45 val., Palangos m. PK patalpose, Ganyklų g. 30, įžeidinėjo policijos pareigūnų garbę ir orumą įvairiais žodžiais, nevykdė jų teisėtų reikalavimų liautis. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 1 d., 187 str. 2 d.

R. A. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, byla nagrinėtina R. A. nedalyvaujant.

Paaiškinime dėl padaryto pažeidimo R. A. kaltės neginčijo ir ją pripažino, nurodė, kad padaugino šampano, todėl buvo girtas. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę padarius pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), kuriame išdėstytos pažeidimų aplinkybės, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, patvirtinantys administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytas aplinkybes (b. l. 6,7); alkoholio matuoklio parodymai, iš kurių matyti, kad R. A. 2016-07-02 02.20 val. nustatytas 1,38 prom. girtumas (b.l. 10); kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. A. veiksmai atitinka ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, kadangi jis viešoje vietoje buvo neblaivus, be to, tarnybines funkcijas atliekančius pareigūnus išvadino žeminančiais, įžeidžiančiais žodžiais, tokiais veiksmais įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę pagal ATPK 187 str. 2 d. sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, be to, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tačiau pripažino savo kaltę. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti jam už ATPK 178 str. 1 d., ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus didesnes nei sankcijose numatyti minimalūs dydžiai, baudas, jas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

R. A. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudas:

pagal ATPK 187 str. 2 d. – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 EUR (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.