Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G. Osinskajai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei I.Sinkevič, nuteistajam M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. buvo nuteistas 2015-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-05-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, remiantis LR BK 82 str. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Bausmės pabaiga 2017-10-15. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) M. K. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-06. 2016-01-08 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas priežiūros planas (psl. 14-29). Pagal OASys vertinimo metodiką, nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (22 balai iš 168). Įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku nuo 23.00 val. iki 06.00 val. pažeidimo atvejų neužfiksuota. Jaunuolis mokosi Vilniaus suaugusiųjų mokymo centre, tačiau 2016-04-19 gauta informacija, kad II pusmetyje nelanko mokyklos, Sodros duomenimis nuo 2014-02-10 iki 2016-02-19, 2016-04-01 iki 2016-04-25 ir nuo 2016-04-26 iki 2016-05-10 niekur nedirbo, t.y. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą tęsti mokslą arba dirbti (psl.43, 53-56, 65, 66). 2016-04-21 atvykęs į probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo įspėtas (psl. 28, 57). Taip pat 2016-04-01 paaiškėjo, kad jaunuolis padarė 2 administracinius teisės pažeidimus: 2016-02-10 ir 2016-03-20 buvo baustas pagal LR ATPK 142 str. 4. už tai, kad viešuoju transportu važiavo be bilieto, skirtos baudos (psl. 41, 42). Pasiaiškinime pateisinamų priežasčių nepateikė (psl.57), todėl vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. prašo probuojamajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti LR BK 87 str. 5 d. numatytą pareigą - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nuteistasis M. K. neprieštaravo papildomos pareigos skyrimui. Paaiškino, kad pirmus kartus buvo baustas už važiavimą be bilieto, nes tuos kartus bilietėliams neturėjo pinigų. Jam, kaip nepilnamečiui, neatidarė banko sąskaitos, nes tam SEB bankas reikalavo abiejų tėvų sutikimo, o jo tėvas dirba užsienyje. Neatsidarius sąskaitos atlyginimo pasiimti grynais tekdavo važiuoti į darbovietę. Būtent važiuodamas atlyginimo ir nebeturėjo pinigų bilietėliams. Paskutinį kartą buvo nubaustas už važiavimą be bilieto, nes paprasčiausiai įlipęs nespėjo jo pažymėti. Šiuo metu dirba, gimė sūnus, planuoja vestuves.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė M. K. skirti papildomą pareigą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Papildomai pateikė pažymą apie dar vieną M. K. nubaudimą administracine tvarka – 2016-05-24 jam vėl skirta nuobauda pagal LR ATPK 142 str. 4 d.

Prokuroras neprieštaravo teikimo tenkinimui, nurodydamas, kad teikimas pagrįstas, kadangi nuteistasis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus. Papildomas įpareigojimas tikslingas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad M. K. probacijos laikotarpiu įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. pažeidimų nefiksuota. Iš esmės buvo vykdomas ir kitas teismo įpareigojimas - tęsti mokslą arba dirbti. Jis mokėsi Vilniaus suaugusiųjų mokymo centre, tačiau antrąjį mokslo pusmetį pamokų nebelanko (asmens b.l. 53). Epizodiškai dirba: 2015-12-14 – 2016-02-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2016-02-19 - 2016-04-01 – UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2016-04-25-2016-04-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-05-10 įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, nedarbo laikotarpiai trumpi, kas rodo, jog teismo įpareigojimą vykdyti jis stengiasi. Tačiau probacijos laikotarpiu sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2016-02-10, 2016-03-20 ir 2016-05-24 baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. Todėl Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jam papildomą pareigą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajam paskirti papildomą pareigą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti:

paskirti nuteistajam M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą (LR BK 82 str. 5 d., 87 str. 2 d. 5 p. pagrindu) – likusiu probacijos laikotarpiu dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.