Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., dek. (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 1999-08-16 pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. - 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas;

2) 2008-03-06 pagal BK 284 str. ir 138 str. 2 d. 8 p. byla nutraukta remiantis BK 38 str. – susitaikius;

3) 2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 20 MGL bauda, uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, taikytas turto konfiskavimas – 850 Eur;

2) 2018-02-07 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d., subendrinus su 2017-08-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas ir 677,88 Eur bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskiriant įpareigojimą dirbti ar mokytis arba būti registruotam darbo biržoje ir įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p., BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta R. S. naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones trejiems 3 metams, 677,88 Eur bauda priverstinai išieškota 2019-06-05, 2021-03-01 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021 m. gruodžio 1 d. apie 21.15 val., R. S., Šingalių kaimo ribose, Kėdainių r. sav., kelio Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai 12 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Astra G CC“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0016, patikros sertifikato Nr. 1527101, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,74 ‰ (promilių) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo jo paties pirktą automobilį. Alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo, gailėjosi, teisės vairuoti neturėjo, važiavo su žmona, sukėlė eismo įvykį nuvažiuodamas į griovį (b. l. 82-93).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2,74 promilių girtumas, o antru – 2,84 promilių girtumas (b. l. 20-22).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam buvo nustatyti neblaivumo požymiai (b. l. 23).

Liudytojai V. B. - policijos pareigūnas, ir E. S. – kaltinamojo sutuoktinė, patvirtino kaltinime nurodytas aplinkybes (b. l. 42-45, 49-52).

Pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį kaltinamasis buvo nusipirkęs 2021-11-26 (b. l. 33-38).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio vidutinė rinkos vertė su PVM yra 1000 Eur (b. l. 29).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,74 promilių etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Prisipažinimas ir gailėjimasis nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes, teismo įsitikinimu, gailėjimasis negali būti pripažintas nuoširdžiu, kadangi nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą, negali būti formalus, turi ir gali būti įrodomas konkrečius elgesiu visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuolat vairuoja būdamas neblaivus ir (ar) neturėdamas teisės vairuoti, 2017 ir 2018 metais teistas už analogiškus nusikaltimus, tačiau nei nuobaudos, nei teistumai įtakos jo elgesiui nedaro, nes jis vėl sėda už padidinto pavojaus šaltinio – automobilio vairo ir važiuoja būdamas neblaivus, išvadų nedaro, elgiasi ypatingai pavojingai ir ciniškai, savo elgesio kritiškai nevertina, teismas daro išvadą, kad tokia kaltinamojo elgesio priešistorė eliminuoja galimybę jo gailėjimąsi baudžiamojoje byloje, kai jo neblaivumas byloje ir be kaltinamojo prisipažinimo buvo nustatytas objektyviais ir neginčijamais įrodymais, vertinti kaip nuoširdų.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (turėdamas neišnykusį teistumą už tik 2019-06-05 atliktą bausmę - sumokėtą baudą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, paskutinius du kartus už analogiškus nusikaltimus, teistumas už baudą neišnykęs, baustas administracinėmis nuobaudomis – važinėja neturėdamas teisės vairuoti, šioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu veždamas kitą žmogų sukėlė eismo įvykį, kuris tik atsitiktinumo dėka nesukėlė sunkių pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis išvadų nedaro, savo sąmoningai tyčiniu elgesiu kelyje kelia didelį pavojų visuomenei, eismo saugumui - jam skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49, 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), arešto bausmę - siekiant kaltinamąjį sustabdyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ateityje, ypač jei jis ir toliau neteisėtai vairuos padidinto pavojaus šaltinius - automobilius, kas gali sukelti ir sunkias pasekmes, siekiant privesti jį pergalvoti savo pasirinktą neteisėtą elgesį - pasiunčiant atlikti į pataisos įstaigą, nes, teismo įsitikinimu, nebėra pagrindo daryti išvados, kad bausmės tikslas dar gali būti pasiektas be nedelsiamos realios bausmės atlikimo ar skiriant kaltinamajam švelnesnę bausmę, į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą 3 metų laikui (BK 68 straipsnis) bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam faktiškai priklausantį automobilį (BK 72 str.).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-12-01 21.24 val. iki 2021-12-02 14.41 val. (2 dienas/paras). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę - panaikintina.

Daiktiniai įrodymai.

Automobilis ir du rakteliai, saugomi automobilių saugojimo aikštelėje, bei automobilio registracijos liudijimas, pirkimo-pardavimo sutartis, saugomi voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 90 parų arešto bausme;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

bei, kartu su bausme, paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui;

2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant R. S. faktiškai priklausantį automobilį Opel Astra G CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-12-01 21.24 val. iki 2021-12-02 14.41 val. (2 dienas/paras, 1:1).

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

2) Nuteistieji paštu, adresu: Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, arba el. paštu info@kaunoti.lt, turi atsiųsti prašymą dėl arešto bausmės vykdymo datos nustatymo. Prašyme turi būti nurodytas vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo metai, telefono numeris, teismas, paskyręs bausmę ir bausmės trukmė, prašymas nustatyti arešto bausmės atlikimo datą. Pasirašytas prašymas gali būti nuskenuotas ar nufotografuotas ir atsiųstas nurodytu el. paštu. Daugiau informacijos – Kauno tardymo izoliatoriaus tinklalapyje, tel. 8 37 407902.

3) Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir nuteistajam pradėjus atlikinėti arešto bausmę.

Daiktinius įrodymus: konfiskuotiną automobilį Opel Astra G CC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir du raktelius - saugomus aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainiai, bei automobilio registracijos liudijimą ir pirkimo-pardavimo sutartį - saugomus voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.