Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. C.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dėl įpareigojimų nevykdymo, vadovaujantis Lietuvos probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo aprašo patvirtinto Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2022-07-01 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025-01-06 įsakymo Nr.V-3 redakcija), 37.2 punktu, 2026-01-19 Probacijos tarnyboje organizuotas atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. C.

Probacijos tarnybos atstovas Arnoldas Miliukas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą ir paaiškino, kad 2026-01-07 nuteistasis S. C. buvo atvykęs į Probacijos tarnybą, kur buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, jis į tarnybą atvyko neblaivus. 2026-01-13 telefonu nuteistasis pranešė, jog yra išvykęs į (duomenys neskelbtini). 2026-01-07 tarnybai pateikė prašymą dėl leidimo išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), jis nurodė, jog 1 kartą per 6 savaites grįš į Lietuvą. Tą pačią dieną jam SMS žinute nurodžius atsiųsti darbo sutartį arba kontraktą, gyvenamosios vietos adresą, prašomų duomenų nepateikė. Prašymas dėl leidimo išvykti Probacijos tarnyboje turi būti išspręstas per 20 dienų. Nuteistasis negavęs Probacijos tarnybos leidimo išvyko į užsienį. Nuo 2022 m. jis vykdo individualią veiklą. Nuteistasis nurodė, kad el. pašto neturi, į telefoninius skambučius jis atsiliepia. Be to, S. C. nedalyvavo alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, resocializacijos ar kitose programose nes nepateikė el. pašto adreso, kad jam būtų suteiktas prisijungimas. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka jis nebaustas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nustatyta kad S. C. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2025-12-01 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹straipsnį, 40 parų arešto

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 8 punktu, 10 punktu, 8 dalimi S. C. paskirtos galutinės arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 (septyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, 5 (penkis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei per visą šį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025-12-23. Nuteistajam S. C. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2026-07-22.

Probacijos tarnyba nuteistojo S. C. elgesį kontroliuoja nuo 2025-12-29. Minėtas asmuo 2026-01-07 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Nustatyta, kad nuteistasis S. C. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2026-01-07 jam nustatytas 2,10 promilių neblaivumas. 2026-01-13 gauta informacija, kad jis yra išvykęs į užsienį. 2026-01-07 nuteistasis Probacijos tarnybai pateikė prašymą leisti išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini) 2026-01-08, tačiau turimais duomenimis minėtas asmuo išvyko į užsienį negavęs leidimo. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistajam buvo siųstos SMS žinutės pateikti darbo sutartį arba kontraktą bei duomenis apie gyvenamąją vietą, tačiau nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nėra duomenų patvirtinančių, jo buvo prašoma pateikti minėtus dokumentus, taip pat nėra duomenų, jog nuteistasis pateikė duomenis apie darbovietę ir gyvenamąją vietą. Iš 2026-01-21 Probacijos tarnybos pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. C. matyti, kad netenkintas jo 2026-01-07 prašymas leisti išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini).

2026-01-14 įvertinus riziką pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką nustatyta vidutinė rizika (46 balai), taip pat nustatyta didelės žalos rizika-Vidutinė-Visuomenei.

Registrų 2026-01-22 duomenimis nuteistasis S. C. nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nebaustas administracine tvarka. Sodros duomenimis minėtas nuteistasis nuo 2022-06-01 vykdo individualią veiklą.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis S. C. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nustatyta, kad minėtas asmuo vieną kartą buvo neblaivus. Be to, nustatyta, kad jis be Probacijos tarnybos leidimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus tai, kad nuteistojo S. C. nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų bei į bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad šiuo metu bausmės tikslai gali būti pasiekti netaikant realaus arešto bausmės atlikimo. Esant tokioms aplinkybėms Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Įspėti nuteistąjį S. C., kad, jei jis ateityje nevykdys teismo paskirtų pareigų, darys administracinius nusižengimus Probacijos tarnybos pakartotiniu teikimu teismas gali panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.