Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2020-08-25 · Civilinė byla Nr. e2-3435-760/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-08-25
Bylos Nr.
e2-3435-760/2020
Teisminio proceso Nr.
2-46-3-01206-2020-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Loreta Bajorinienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės butų ūkis“
Atsakovas
G. R.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3435-760/2020Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01206-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.2.6.4. (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. rugpjūčio 25 d.Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovei G. R. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Tauragės butų ūkis“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei G. R. (toliau – atsakovė) dėl 418,40 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 Eur žyminio mokesčio priteisimo.

Ieškovė nurodė, kad jos pagrindinė veikla yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimas. Papildomai ieškovė vykdo įvairius statybos remonto darbus, miesto gyventojams teikia pirties paslaugas, pagal sutartis su daugiabučių namų savininkų bendrijomis vykdo bendrijų administratoriaus funkcijas. Ieškovė paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovės mamai P. R. priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymi, kad P. R. mirė (duomenys neskelbtini). Po velionės mirties jos palikimo nepriėmė nei vienas iš įpėdinių. Kita vertus, ieškovės siunčiamas sąskaitas, adresu (duomenys neskelbtini), apmokėdavo atsakovė, paskutinis mokėjimas už suteiktas paslaugas mokėtas 2017 m. lapkričio mėn., tačiau nepadengta skola iki 2017 m. – atlikti tik keli mokėjimai ne visai tuo metu buvusiai skolai. Ieškovės duomenimis po P. R. mirties bute, adresu (duomenys neskelbtini), apsigyveno ir iki šiol gyvena atsakovė, kuri ir deklaravusi savo gyvenamąjį vietą šiuo adresu. Atsakovė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., iki šiol neatsiskaitė. Bendra įsiskolinimo suma sudaro 418,40 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė vykdo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas ir teikia butų ir kitų šio daugiabučio namo patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. P. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro departamento duomenimis P. R. mirė (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po P. R. mirties nei vienas iš įstatyminių įpėdinių dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos Gaurės seniūnijos rašto matyti, kad nuo 2009 m. gruodžio 22 d. iki šiol P. R. priklausančiame bute gyvena atsakovė. Ieškinyje nurodoma, kad iki 2017 m. lapkričio mėn. atsakovė dalinai atsiskaitė su ieškove už butui teiktas paslaugas, tačiau vėliau mokėjimus nutraukė. Ieškovės paskaičiavimu šiai dienai susidariusi skola už butui teiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. sudaro 418,40 Eur.

Buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis), o praleidus terminą įvykdyti prievolę gali būti skaičiuojami delspinigiai (CK 6.71 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė nors ir nėra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, tačiau šiuo nekilnojamuoju turtu faktiškai naudojasi nuo 2009 m. gruodžio 22 d. Atsakovė, kaip faktinė buto valdytoja, pažeidė prievolę, tai yra nemokėjo už suteiktas paslaugas ir vėluoja už jas atsiskaityti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl įsiskolinimo priteisimo pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinas 418,40 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas bei paskaičiuoti delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, CK 6.71 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 8, Eur žyminio mokesčio ir 4,03 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 262 straipsnio 1 dalimi, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. R., gim. (duomenys neskelbtini), 418,40 Eur (keturių šimtų aštuoniolikos eurų 40 ct) įsiskolinimą už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 418,40 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2020 m. rugpjūčio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 12,03 Eur (dvylikos eurų 3 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauragės butų ūkis“, įmonės kodas 179206436, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor bank AS Lietuvos skyrius, naudai.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.

Jei per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Teisėja Loreta Bajorinienė