Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė , sekretoriaujant Vidai Mušeikytei, išnagrinėjusi A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 ² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinių teisės pažeidimų protokolą pagal LR ATPK 163-2 str. 6 d. A. N. už tai, kad ji 2011-07-11, tikslus laikas nenustatytas, pardavė 1 cigaretę „Fest“ A. N. už 25 centus, o 2011-07-12 apie 18 val. savo bute laikė realizacijai skirtas cigaretes „Fest“ baltarusiškomis banderolėmis, kurių vertė 65,43 lito, t.y. savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163-2 str.6d.

2011-08-04 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi ši administracinė medžiaga grąžinta tyrimui papildyti.

Teismo posėdyje A. N. paaiškino, kad ji nepardavė cigarečių, 2 cigaretes davusi moteriai prieš dvi dienas, bet jų nepardavusi. Pasiaiškinimą pasirašė nepaskaičiusi, ką užrašė pareigūnė.

Liudytoja A. N. teismo posėdžio metu paaiškino, jog ji nepirko cigaretės iš A. N., pasirašė po pareigūnų apklausos būdama neblaivi ir koks tekstas po kuriuo ji pasirašė ji nežino. Pasirašė neturėdama akinių ir nesuvokdama rašto esmės.

Administracinė byla grąžintina Radviliškio rajono policijos komisariatui papildomiems įrodymams surinkti.

Surašant protokolą, jame nenurodyta, kokiais norminiais aktais ir jų punktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimo tvarką pažeidė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ( LR ATPK 260 str.). Šių norminių aktų nenurodymas iš esmės trukdo asmeniui ginti savo teises nagrinėjant bylą. Taip pat byloje yra esminiai prieštaravimai, kurie nėra pašalinti ir teismas neturi galimybės tai padaryti. Atkreiptinas dėmesys, jog protokole nurodyta, jog A. N. 2011-07-11 pardavė 1 cigaretę, o 2011-07-12 laikė 9 pakelius cigarečių. Medžiagoje nepateikti duomenys apie šių įvykių bendrą ryšį, nenustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens subjektyviosios pusės elementai.

Be to, protokole nenurodyta, kokį kiekį A. N. laikė pakelių, o kiek realizavo. Byloje esančiame R. T. paaiškinime nurodyta , kad jis cigarečių nepirko, tik žino, kad A. N. jomis prekiauja. A. N. paaiškinime nurodyta, kad ji anksčiau pirkusi cigarečių iš A. N., bet ne su baltarusiškomis , o su rusiškomis banderolėmis. Pačios A. N. pasiaiškinime nenurodyta data, kada ji pardavė 2 cigaretes už 50 ct. A. N., o kada 1 pakelį cigarečių R. T..

Šie protokolo ir bylos trūkumai trukdo nagrinėti bylą teisme.

2011-09-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimas naikintinas, nes jis priimtas nepranešant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Gražinti bylą Radviliškio rajono policijos komisariatui papildomai medžiagai surinkti.

Panaikinti 2011-09-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimą.

Nutartis neskundžiama.