- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2008-02-14
- Bylos Nr.
- 1A-59-462-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dalius Jocys (pirm.), Remigijus Preikšaitis, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- A. P., M. P.
- Advokatai
- Antanas Lekstutis
- Kategorijos
Pranešėjas Remigijus Preikšaitis Baudžiamoji byla Nr.1A-59-462/2008
Teisėja Liucija Paulauskaitė Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.2.1.; 1.2.14.3.;
2008 m. vasario 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų A. P. ir M. P. apeliacinius skundus dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. ir M. P. pripažinti kaltais ir nuteisti:
A. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už R. G. turto vagystę laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už UAB „Palangos komunalinis ūkis“ turto vagystę laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. nuteistas 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pap. arešto bausmė pakeista 25 (dvidešimt penkių) parų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo 2007-08-27;
M. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už R. G. turto vagystę laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. už UAB „Palangos komunalinis ūkis“ turto vagystę laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskiriant laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. nuteistas 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pap. arešto bausmė pakeista 25 (dvidešimt penkių) parų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmės subendrintos apėmimo būdu, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuojant nuo 2007-08-29.
Iš A. P. ir M. P. priteista solidariai 135 litai R. G., 322 litai UAB „Palangos komunalinis ūkis“.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. ir M. P. nuteisti už tai, kad 2007 m. rugpjūčio 24 d., apie 22 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, išlauždami užkaltą langą, įsibrovė į UAB „Palangos komunalinis ūkis“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. G. priklausantį 135 litų vertės dulkių siurblį.
Be to, nuteistieji 2007 m. rugpjūčio 27 d., apie 8 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, išlauždami duris, įsibrovė į UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė 6 kg dažų už 72 litus, 300 kg metalo laužo už 60 litų. Iš viso pagrobė turto už 132 litus.
Be to, nuteistieji 2007 m. rugpjūčio 27 d. apie 8 val., išlaužė UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ pagalbinių patalpų duris, sugadino turtą, tuo padarė 250 litų žalą.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad pripažino savo kaltę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios, nurodė nusikaltimų padarymo aplinkybes, tuo padėjo išaiškinti nusikaltimus. Pažymi, kad palengvino bylos tyrimą, nes priešingu atveju bylos tyrimas būtų buvęs sunkesnis. Nuteistasis A. P. apeliaciniu skundu prašo paskirti švelnesnę bausmę, kuri būtų artima minimaliai bausmei.
Nuteistasis M. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė yra per griežta. Nuteistasis skunde pažymi, kad buvo pažeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 str. 2 d., nes jis lyg šiol nėra gavęs kaltinamojo akto.
Nuteistasis M. P. taip pat teigia, kad teismas neatsižvelgė į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, t. y., kad jis visiškai prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir gailėjosi. Be to, geranoriškai padėjo atlikti ikiteisminį tyrimą, jo netrukdė. Taip pat reikia atsižvelgti, jog materialinė žala, kurią įsipareigojo atlyginti, nėra didelė. Nuteistasis M. P. apeliaciniu skundu prašo paskirti jam švelnesnę bausmę.
Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nuosprendis panaikintinas dėl padarytų esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų teisme ir priimtinas naujas nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 4 d., 369 str. 3 d.).
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 str. 3 d. nurodyta, jog esminiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimais laikomi tokie šio Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 22 str. 3 d. nurodyta, jog kaltinamasis turi teisę: žinoti, kuo jis kaltinamas, ir gauti kaltinamojo akto nuorašą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 220 str. 4 d. nurodyta, jog kaltinamojo akto nuorašą prokuroras įteikia kaltinamajam.
Palangos apylinkės teismas pažeidė šią kaltinamojo teisę ir baudžiamąją bylą išnagrinėjo prokurorui neįteikus kaltinamajam M. P. kaltinamojo akto.
Iš baudžiamojoje byloje esančių įrodymų, kuriuos išsireikalavo apeliacinės instancijos teismas, nustatyta, kad kaltinamojo akto nuorašas buvo įteiktas tik vienam kaltinamajam A. P.. Kitam kaltinamajam M. P. kaltinamasis aktas nebuvo įteiktas, nes į Šiaulių tardymo izoliatorių buvo atsiųstas tik vienas kaltinamojo akto nuorašas. Pažymėtina ir tai, jog prokuroras dalyvavęs nagrinėjant baudžiamąją bylą teismo posėdyje apie kaltinamojo akto įteikimą tik vienam kaltinamajam teismo neinformavo, nepateikė posėdžio metu pažymos apie kaltinamojo akto įteikimą kaltinamajam A. P.. Teisėja teisiamojo posėdžio metu nepaklausė ir neįsitikino ar kaltinamiesiems yra įteikti kaltinamojo akto nuorašai. Tai sąlygojo Palangos m. apylinkės teismą padaryti esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimą, pažeisti kaltinamojo M. P. teisę- gauti kaltinamojo akto nuorašą.
Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nuosprendis panaikintinas dėl padaryto šio esminio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimo teisme. Šis pažeidimas ištaisytinas apeliacinės instancijos teisme ir priimtinas naujas nuosprendis.
Motyvuojamoji dalis
Kolegija konstatuoja, jog kaltinamieji A. P. ir M. P. 2007 m. rugpjūčio 24 d., apie 22 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, išlauždami užkaltą langą, įsibrovė į UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė R. G. priklausantį 135 litų vertės dulkių siurblį.
Kaltinamieji A. P. ir M. P. 2007 m. rugpjūčio 27 d., apie 8 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, išlauždami duris, įsibrovė į UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė 6 kg dažų už 72 litus, 300 kg metalo laužo už 60 litų. Iš viso pagrobė turto už 132 litus.
Kaltinamieji A. P. ir M. P. 2007 m. rugpjūčio 27 d., apie 8 val., išlaužė UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ pagalbinių patalpų duris, sugadino turtą, tuo padarė 250 litų žalą.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklaustas kaltinamasis M. P. parodė, kad 2007 m. rugpjūčio 24 d. su A. P. netoli tų patalpų gėrė alų. P. nuėjo iki lango. Nuplėšė nuo lango fanerą. Abu įlindo į patalpą. Iš ten paėmė dulkių siurblį, kurį pardavė turgavietėje už 50 Lt. 2007 m. rugpjūčio 27 d. A. P. pasiūlė grįžti į tą pačią vietą ir pažiūrėti kas ten dar liko. Paėmėm karučius ir iš patalpos susikrovėm dažus, metalą. Metalą nuvežus į metalo supirktuvę nepažįstamas vyriškis pasakė, kad metalas vogtas. Jis pabėgo, o P. pasiliko.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje apklaustas kaltinamasis A. P. parodė, jog pripažįsta savo kaltę. Visas aplinkybes apie padarytas nusikalstamas veikas nurodė anksčiau ir daugiau neturi ką pasakyti. Viskas buvo taip kaip sakė M. P..
Parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatyta, jog kaltinamieji parodė vietą, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Palangos komunalinis ūkis“ stalių dirbtuvių pastate, iš kurios pagrobė dulkių siurblį ir metalo laužą. Parodė, kaip įsibrovė į patalpą ir kur pardavė metalo laužą, pagrobtą iš UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ (t. 1., b. l. 62-63, 113-116). Šie įrodymai atitinka kaltinamųjų parodymus teisminio tyrimo metu.
Kaltinamųjų A. P. ir M. P. kaltė, be visiško jų prisipažinimo, padarius nusikalstamas veikas, įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais.
2007-08-28 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Palangos komunalinis ūkis“ stalių dirbtuvių pastate, nuplėštas nuo lango presuotas popierius, pro langą patekus į vidų stovi suolas, ant kurio buvo laikomas dulkių siurblys, priklausantis nukentėjusiajam R. G. (t. 1, b. l. 10-13).
2007-08-27 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad matyti durų laužimo žymės, adresu (duomenys neskelbtini), UAB „Palangos komunalinis ūkis“ stalių dirbtuvių pastate, pro kurias patekus į vidų pagrobti dažai ir metalo laužas (t. 1, b. l. 14-18).
2007-08-31 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis R. G. atpažino kaltinamąjį M. P. kaip asmenį, kuris vežė pagrobtą metalo laužą į supirktuvę (t. 1, b. l. 26-27).
2007-09-11 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukos protokolu nustatyta, kad liudytojas R. M. atpažino kaltinamuosius M. P. ir A. P. kaip asmenis, kurie atvežė į supirktuvę parduoti 4 slėgio reguliatorius ir siūlė pirkti dažų (t. 1, b. l. 42-47).
2007-08-30 Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog įrodymų apžiūros metu apžiūrėtas surastas pagrobtas metalo laužas, priklausantis UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“, 4 slėgio reguliatoriai šilumos mazgams (t. 1., b. l. 19-21).
Kaltinamųjų M. P. ir A. P. nusikalstami veiksmai dėl 2007 m. rugpjūčio 24 d. ir 2007 m. rugpjūčio 27 d. svetimo turto grobimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nes svetimo turto vagystės padarytos įsibraunant į patalpą.
Kaltinamųjų M. P. ir A. P. nusikalstama veika dėl svetimo turto sugadinimo perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., nes kaltinamieji sugadino UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ duris, padarė 250 litų žalą. Sugadintų pagalbinių patalpų durų vertė nedidelė, nes neviršija 3 MGL dydžio sumos.
Nukentėjusiojo R. G. ir UAB „Palangos komunalinis ūkis“ pareikšti ieškiniai yra pagrįsti, įrodyti byloje ištirtais įrodymais, todėl tenkintini visiškai. Kaltinamieji M. P. ir A. P. su pareikštais ieškiniais sutinka.
Kaltinamųjų M. P. ir A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų M. P. ir A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe ir apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems M. P. ir A. P., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų tyčią ir pavojingumą, į kaltinamųjų asmenybę. Kaltinamieji nedirba, yra teisti – A. P. penkis kartus, M. P. dešimt kartų, teistumai neišnykę, jie yra recidyvistai, todėl skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir į pagrobto turto vertę ir daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus terminuotą laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, artima sankcijos minimumui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 4 d., 369 str. 3 d.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Palangos miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 23 d. nuosprendį panaikinti.
Priimti naują nuosprendį.
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ turto vagystė), ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
A. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., ir jį nubausti 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (R. G. turto vagystė), ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007-08-27.
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ turto vagystė), ir jį nubausti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
M. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d., ir jį nubausti 25 (dvidešimt penkioms) paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pap. arešto bausmę pakeisti 25 (dvidešimt penkių) parų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (R. G. turto vagystė), ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2007-08-29.
Ieškinius tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamųjų A. P. ir M. P. solidariai 135 litus R. G., 322 litus UAB ,,Palangos komunalinis ūkis“ nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti.