Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Juditai Staševičienei, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Širviui, nukentėjusiajam P. J., kaltinamajam D. J., jo gynėjui Algirdui Juškai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., gim. 1986-04-08 Telšiuose, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau tekste LR BK) kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2012-09-05 apie 13 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini)., asmeninio konflikto metu, panaudodamas fizinį smurtą savo tėvo P. J. atžvilgiu, trenkė jam rankos kumščiu vieną kartą į kairį paakį, tuo sukeldamas P. J. fizinį skausmą.

Taip pat jis 2012-09-19 apie 14 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, panaudodamas fizinį smurtą savo tėvo P. J. atžvilgiu spyrė jam su koja į veidą, pataikydamas į kairį paakį, bei tuo sukėlė P. J. fizinį skausmą.

Taip pat jis 2012-09-26 apie 18 val., viešoje vietoje, tai yra (duomenys neskelbtini) namo kieme, įžūliu elgesiu, tai yra tyčia medine lazda suduodamas tris kartus D. D. į galvos sritį, padarė galvos sumušimą su dviem muštinėmis žaizdomis galvos viršugalvyje, galvos smegenų sukrėtimą, dėl ko nežymiai sutrikdė D. D. sveikatą, ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. J., teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamuoju po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis parodė, kad nuo vaikystės serga epilepsija, yra sutrikusi atmintis, todėl ne visas įvykio aplinkybes pamena. Pamena tik, kad susipyko su savo tėvu P. J., kuris buvo neblaivus ir pradėjo priekaištauti, kad jis jo neprižiūri, dėl ko susinervinęs ranka trenkė tėvui į kairį paakį, antrą kartą, dienos metu, taip pat kilo tarp jo ir tėvo konfliktas, kurio metu tėvas būdamas pats neblaivus, vėl pradėjo priekaištauti, kad jis geria, todėl susinervinęs įspyrė su koja tėvui į veidą ir vėl pataikė į kairį paakį. Taip pasielgė, nes buvo supykęs ant tėvo. Tėvo atsiprašė, su juo susitaikė. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Suprato, kad negerai pasielgė, gailisi.

Dėl D. D. sužalojimo parodė, kad 2012-09-26 vakare su tėvu bei draugais gėrė po balkonu Stoties g. 15. Prie kompanijos priėjo D. D., kuris buvo neblaivus ir jis jam pasakęs, kad eitų namo, pavadino išnaudotoju, nes norėjo prisijungti prie kompanijos. Tada D. D. jam sudavęs, todėl jis supykęs pagriebė kieme pamestą medinę lazdą ir ja keletą kartų trenkė per pečius, o gal galėjęs pataikyti ir į galvą. D. D. nugriuvo. Atsikėlęs vaikščiojo po kiemą susiėmęs už galvos, kol jis jį išvijo. Buvo priežastis ir trenkė. Blaivus irgi tą patį būtų daręs. Tačiau dėl šio poelgio taip pat gailisi.

N. P. Jonkauskas baigiamosiose kalbose parodė, kad su sūnumi susitaikė jam atleido, pas medikus nesikreipė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš nukentėjusiojo D. D. pagarsinto apklausto protokolo matyti, kad jis apklaustas liudytoju parodė, kad 2012-09-26 gėrė alkoholinius gėrimus, po pietų jam nuėjus prie Stoties 15 namo, jį su pagaliu pradėjo mušti D. J., kuris taip pat buvo išgėręs. Mušdamas jį keikė sakydamas, kad eitų šalin. Ligoninėje buvo nustatytos dvi kirstinės žaizdos galvoje ir 2,38 promilių girtumas. Papildomos apklauso metu paaiškino, kad žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (1 t. 58, 59 b. l.).

Iš 2012-09-19 apžiūros protokolo matyti kad įvykio vieta yra Telšių r., Tryškių sen., Duseikių k., Stoties g. 15 (1 t. 27-32 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti užfiksuota, kad dėl panaudoto smurto artimoje aplinkoje P. J. sumušta kairė akis (1 t. 30-31, 33-34 b. l.).

Iš 2012-11-16 specialisto išvados Nr. G. 2305/12(03) matyti konstatuota, kad D. D. padaryti šie kūno sužalojimai: galvos sumušimas su dviem muštinėmis žaizdomis viršugalvyje, galvos smegenų sukrėtimas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (1 t. 47-48 b. l.).

Iš Eekspertizės išvados matyti jog konstatuota, kad: šiuo metu D. J. nustatyta: organinio asmenybės sutrikimo bei psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, žalingo vartojimo diagnozė, dėl kurių jis gali suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti savo konkrečios patirties ribose.

D. J., jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu nesirgo lėtiniu psichikos sutrikimu ir nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. Nepaisant konkretaus mąstymo, smukusių pažintinių funkcijų, jis pakankamai galėjo suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl blogos impulsų kontrolės, jo veiksmų valdymas šių jam inkriminuojamų veikų padarymo metu buvo apsunkintas.

D. J. atžvilgiu nereikia taikyti priverčiamųjų medicininio pobūdžio poveikio priemonių, pakankamas gydymas bendraisiais pagrindais.

D. J. gali teisingai suprasti bylai reikšmingas aplinkybes, duoti paaiškinimus į jam užduodamus klausimus (1 t. 110-113 b. l.).

Įtariamajam 2012-09-21, Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, paskyrė kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su P. J. (1 t. 86 b. l.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl D. D. gydymo 766,41 Lt sumai (1 t. 52-54 b. l.). Civilinis ieškinys pilnai įrodytas, todėl tenkintinas ir D. D. gydymo 766,41 Lt išlaidos priteistinos iš kalto asmens D. J..

Esant byloje tokiems įrodymams, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2013-01-29 akto Nr. 85TPK-30/2013 išvados matyti, kad kaltinamasis pakankamai galėjo suprasti savo veiksmų esmę, bei juos valdyti savo konkrečios patirties ribose, bet dėl blogos impulsų kontrolės, jo veiksmų valdymas šių jam inkriminuojamų veikų padarymo metu buvo apsunkintas, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis D. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 1 d., 2 d. turi būti pripažintas ribotai pakaltinamu, nes jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų.

D. J. 2012-09-05 veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija), nes jis 2012-09-05 panaudojo fizinį smurtą savo tėvo P. J. atžvilgiu, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą. Be to jo 2012-09-19 veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija) nes jis 2012-09-19 spyrė su koja tėvui P. J., pataikė į kairį paakį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Taip pat jo 2012-09-26 veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis viešoje vietoje, įžūliu elgesiu sužalojo D. D., taip sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai galisi, veiką padarė ribotai pakaltinamas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.11 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. J. administracine tvarka laikomas nebaustu (1 t. 92 b. l.). Jis yra Telšių pirminės sveikatos priežiūros centro įskaitose su diagnoze „Organinis asmenybės sutrikimas; psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas“ (1 t., 91 b. l.).

Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kurie yra baigti. Nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. Smurtas padarytas artimoje aplinkoje, prieš tėvą, kuris gyvena kartu su teisiamuoju bei viena nusikalstama veika padaryta viešoje vietoje. N. P. Jonkauskas baigiamųjų kalbų metu pasisakė, kad sūnui atleido ir prašo jo griežtai nebausti. Nukentėjusysis D. D. į teisiamąjį posėdį neatvyko, civilinio ieškinio nepareiškė.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tesimo medicinos ekspertizės išvadą, į tai, kaltinamasis D. J. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 str. 1 d., 2 d. turi būti pripažintas ribotai pakaltinamu, todėl jam skirtina minimali bausmė. Visi nusikaltimai padaryti per ganėtinai trumpą laiko tarpą. Kaltinamasis nurodė, kad jis gali dirbti viešuosius darbus, nes nedirbantis. Atsižvelgiant į visa tai jam skirtini viešieji darbai.

Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, po to jos bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Paskyrus bausmę už padarytas veikas šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. J. LR BPK 140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka nuo 2012-09-19, 19 val. 30 min. iki 2012-09-21, 11 val. 00 min.(1 t. 64-66 b. l.), bei nuo 2012-09-26, 21 val. 30 min. iki 2012-09-27, 13 val. 00 min. (1 t. 72 b. l.), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimą (LR BK 66 str.).

Šios bylos tyrimo metu teisiamajam buvo paskirta 2012 m. rugsėjo 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos Audronės Alčauskienės nutartimi kardoma priemonė (86b. l.): įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju P. J.. Atsižvelgiant į tai, kad tėvas su sūnumi nori bendrauti, jam atleido, ši kardomoji priemonė nuosprendį paskelbus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303-309 str., 313 str.,

nusprendžia:

Vadovaujantis LR BK 18 str. 1 d.,2 d., D. J. pripažinti ribotai pakaltinamu.

D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija), (už 2012-09-05 veiką, tėvo sumušimą) ir nubausti viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (2003-07-04 įstatymo redakcija), (už 2012-09-19 veiką, tėvo sumušimą) ir nubausti viešaisiais darbais 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (už 2012-09-26 veiką, D. D. atžvilgiu) ir viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę –viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str. D. J. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-19 iki 2013-03-21 (dvi paras) pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir jas įskaityti į paskirtąją bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

2012 m. rugsėjo 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo teisėjos Audronės Alčauskienės nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo P. J., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju P. J., po nuosprendžio paskelbimo šią kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį 766,41 Lt tenkinti ir priteisti iš kaltininko D. J..

D. J. išaiškinti, kad žalą jis turi sumokėti iki 2014 m. liepos 1 d., pinigus pervedant į VLK, Europos a. 1, 03505, Vilniaus m., įmonės kodas 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą LT217300010002484333, Swedbank“ AB.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.