Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. L., gimęs 1994 m. spalio 24 d. Plungėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis apiplėšė žmogų įsibraunant į patalpas.

Tai yra, kaltinamasis G. L., 2013 m. vasario 16 d. apie 01.30 val., veikdamas bendrininkų grupe su G. Š., kuriam priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir M. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, G. Š. sulaužius durų užraktą, įsibrovė į V. R. priklausantį butą, esantį Plungės m., (duomenys neskelbtini). G. Š. liepiant nukentėjusiajam tylėti, kitaip bus pavartotas fizinis smurtas bei G. Š. pasodinus V. R. ant batų dėžės, o G. L. saugant, kad nukentėjusysis neišbėgtų iš buto pranešti apie apiplėšimą, M. P. nuo stalo paėmus mobilaus ryšio telefoną Samsung, kurio vertė 26,90 eurų bei spintoje buvusią piniginę su 14,65 eurų, viso pagrobė V. R. priklausantį 41,85 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis G. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad apie pirmą valandą nakties, būnant prie devynaukščio pastato su M. P. ir G. Š., G. Š. pasakė, kad žino kur galima gauti kelis litus ir juos pakvietė eiti. Visi trys nuėjo į devynaukštį pastatą. Pabandžius atidaryti buto duris, jos neatsidarė. G. Š. duris išlaužė, viduje buvo vyras su plaktuku rankoje, kurį G. Š. pasodino ant batų dėžės, o jis saugojo, kad vyras nepabėgtų. Vėliau jis sužinojo, kad M. P. paėmė pinigus ir telefoną. Kitą dieną su M. P. grąžino nukentėjusiajam telefoną.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2013-02-16 protokolas-pareiškimas, kuriuo V. R. pranešė, kad 2013-02-16 apie 01.30 val. į jo butą, esantį Plungė, (duomenys neskelbtini), įsibrovė trys nepažįstami jaunuoliai, kurie, grasindami panaudoti fizinį smurtą, pagrobė mobilaus ryšio telefoną Samsung 90 litų vertės ir piniginę su 50 litų. Padaryta žala 140 litų. (b.l. 14).

Nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2013-02-16 apie 1.30 val. jis miegojo savo bute, Plungėje, (duomenys neskelbtini), kai išgirdo, kaip kažkas įsilaužė į butą. Išlipęs iš lovos, pasiėmė plaktuką ir nuėjo į prieškambarį. Kai įsibrovėliai prieškambaryje uždegė šviesą, pamatė tris jaunuolius. Vienas iš jų atėmė plaktuką, sugriebė už kaklo ir pasodino ant batų dėžės. Jam sėdint ant batų dėžės, vienas iš trijų jaunuolių jį saugojo, o kiti du naršė po daiktus. Jaunuoliai bute išbuvo apie 20 min. Kai išėjo, kambaryje neberado mobilaus ryšio telefono Samsung 90 litų vertės ir piniginės su 50 litų. Piniginė bevertė. Piniginė su pinigais buvo spintoje po rūbais. Padaryta 140 litų žala. Piniginėje buvo dvi kupiūros po 20 litų ir metalinėmis įvairiomis monetomis. Tikrai žino dėl to, kad dieną jis grįžo iš parduotuvės ir piniginę su pinigais padėjo spintoje po rūbais. Kita, tuščia piniginė buvo padėta kambaryje ant stalo, ją jis vėliau surado užmestą, kambario kampe. Tos pačios dienos vakare, apie 21.30 val. tie patys trys jaunuoliai atnešė mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad atsiimtų dokumentus iš policijos, o jei ne - kentės. Jam sužalojimų nepadaryta, o vėliau sužinojo, kad vienas iš jį apiplėšusių jaunuolių buvo G. Š., kuris jį ir pasodino ant batų dėžės. Kitas vaikinas aukštas ir smulkaus sudėjimo, jį saugojo, kai G. Š. ir trečias vaikinas, kuris buvo aukštesnis ir stambesnis, naršė jo daiktus. (b.l. 21, 22, 23)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusiajam V. R. atpažinimui buvo pateiktos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos ( nuotrauka Nr. 4 – G. L.), kur nuotraukoje Nr. 4 atpažino asmenį, kuris saugojo jį apiplėšimo metu prieškambaryje. ( b.l. 25-26)

Apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad įvykio vieta - V. R. priklausantis butas, esantis Plungėje, (duomenys neskelbtini), kur buto durys medinės, rakinamos vidinės spynos pagalba, atplėštas durų staktos kairysis apvadas, atidarius duris – išlindęs durų įleidžiamosios spynos velkės drūtgalis; įleidžiamoji spyna veikia, nesugadinta. (b.l. 15-20)

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. P. parodė vietą iš kurios paėmė pinigus. (b.l. 64-66)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. L., veikdamas bendrininkų grupėje su G. Š., kuriam priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir M. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, 2013 m. vasario 16 d. apie 01.30 val., išlaužę buto duris, pateko į nukentėjusiojo V. R. butą ir V. R. apiplėšė, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. L. teismas vadovaujasi bausmės paskirties kriterijais numatytais BK 41 straipsnyje, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, būdamas anksčiau įvykdęs svetimo turto vagystę ir plėšimą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio taisyklių. Bet ankstesnes veikas įvykdė būdamas nepilnametis, šią nusikalstamą veiką įvykdė dar būdamas labai jaunas, dabar nurodo, kad požiūris į gyvenimą ir vertybes pasikeitė, gailisi dėl padarytų veikų ir dėl to, kad buvo susidėjęs su netinkamais draugais, visas veikas įvykdė dar būdamas neteistas. Įvertinus visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, kad pagrobtas telefonas nukentėjusiajam buvo grąžintas, nukentėjusiojo ieškinio nebuvo, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką ir atidedant bausmės vykdymą. Alternatyvių švelnesnių bausmių BK 180 straipsnio sankcijoje nėra.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kardomoji priemonė-suėmimas, pasiekė tikslą, baudžiamoji byla išnagrinėta, todėl pakeistina į švelnesnę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (BPK 139 straipsnio 1 dalis)

Kaltinamasis paleidžiamas iš suėmimo teismo salėje.

Kadangi kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas pagal Europos arešto orderį ir Lietuvoje iki 2016-10-17 G. L. yra įskaitytas į bausmės laiką pagal 2016 m. spalio 17 d. Plungės r. apylinkės teismo nuosprendį (nuosprendis neįsiteisėjęs), šiuo nuosprendžiu įskaitomas į bausmės laiką kardomojo kalinimo laikas nuo 2016-10-17 iki 2016-10-25.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti 8 dienas jo kardomojo kalinimo (suėmimo) laką nuo 2016 m. spalio 17 d. iki 2016 m. spalio 25 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5) punktu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant G. L. per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti arba mokytis.

Kardomąją priemonę-suėmimą, pakeisti į kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

G. L. paleisti iš suėmimo teismo salėje.

G. L. įpareigoti iki bausmės vykdymo pradžios registruotis Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariate adresu Vytauto gatvė 1, Plungės m., kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią pirmadienį nuo 8 iki 17 valandos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.