Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, nuo 2017-08-08 registruotas Šiaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriuje teistas , bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs:

- 2017 m. gegužės 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (B.b. Nr. 1-148-952/2017 m.) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d. bei jam paskirta 6 (šešerių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (iki 2017-08-25) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (iki 2017-08-25) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d. d., 65 str. 2 d., M. S. paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016-09-16 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (iki 2017-08-25) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia - 2017-06-07.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga - 2017-10-07.

Teikimu yra siūloma nuteistajam M. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis priežiūros laikotarpiu nevykdo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų įpareigojimų –.per visą bausmės atlikimo laiką arba mokytis, arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 3 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiai ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, neįvykdė teismo nustatytų įpareigojimų - per visą bausmės atlikimo laiką arba mokytis, arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 3 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiai ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Ji paaiškino, kad M. S. darbo biržoje įsiregistravo tik 2017-08-08, iki to laiko darbo biržoje nebuvo registruotas, mokėsi (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centre, tačiau iš mokinių sąrašų 2017 m. birželio mėnesį buvo išbrauktas, nes neatliko praktikos. M. S. byla jų žiniai persiųsta 2017-06-29. Su M. S. pavyko susisiekti liepos 8 d., kai jį atvežė policijos pareigūnai. M. S. praktiškai nekalba, tik gerai rašo pasiaiškinimus. Buvo sutarta kad į probacijos skyrių jis atvyks po savaitės, bet nebeatvyko. Su M. S. probacijos skyriaus darbuotojams pavyko susitikti tik 2 kartus. Buvo atsiradęs asmuo, kuris ėmėsi M. S. globoti, padėjo jam susitvarkyti asmens dokumentus, įsiregistruoti darbo biržoje, tačiau dabar globoti jį atsisakė. M. S. kelia grėsmę sau ir aplinkiniams, girtauja. Jis pas gydytojus nesilanko, neįgalumo nesitvarko. Praktiškai nuteistojo priežiūra nevykdoma, nes nuteistasis su probacijos skyriaus darbuiotojais nebendrauja. M. S. turi neįgalumą iš vaikystės , turi problemų su alkoholiu, gauna pinigus už neįgalumą ir juos prageria.

Nuteistasis M. S. prašė teikimo netenkinti, arešto atlikti nenori. Jis paaiškino, kad nesimoko, nes iš mokinių sąrašų buvo išbrauktas 2017 m. birželio mėn., nes nenuėjo į praktiką, jis nedirba , laiku darbo biržoje neužsiregistravo, darbo biržoje užsiregistravo tik rugpjūčio mėnesį, paskirtų 50 val. nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) seniūnijoje nedirbo, į seniūniją net nebuvo nuėjęs, jam probacijos skyriuje buvo paaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, jis į probacijos skyrių pats nevyko . Gauna 134 eurų pašalpą, tačiau baudos nesumokėjo, išgeria. Žada gyventi savo bute, eis pas gydytojus, kad pratęstų neįgalumą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam M. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 60 parų areštą, nes M. S. nevykdo teismo nustatytų įpareigojimų –.per visą bausmės atlikimo laiką mokytis, ar dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir per 3 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiai ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuteistojo M. S. elgesys nėra visiškai tinkamas, užsiregistravimas darbo biržoje yra su kito žmogaus pagalba ir formalus, paskirta nuteistajam laisvės apribojimo bausmė nėra efektyvi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu, kad M. S. 2017-06-07 buvo įrašytas į Probacijos skyriaus, aptarnaujančio Radviliškio rajono savivaldybės administracijos teritoriją registrą, tačiau Probacijos pareigūnams Radviliškyje su nuteistuoju susitikti nepavyko. Pavyko išsiaiškinti, kad M. S. nebevykdo teismo paskirto įpareigojimo tęsti mokslą t. y. (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centro direktoriaus 2017-06-16 įsakymu Nr. V-217 nuo 2017-06-16 išbrauktas iš mokinių sąrašų, kaip neatlikęs praktikos. Minėta įstaiga nurodė, kad M. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (asmens byla, 15 psl.). Dėl šios priežasties, M. S. priežiūros byla buvo persiųsta į Probacijos skyrių aptarnaujantį Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje. M. S. 2017-06-29 buvo įrašytas į Probacijos skyrių, aptarnaujantį Pakruojo rajono savivaldybės administracijos teritorijoje, tačiau su prižiūrimuoju probacijos skyriaus darbuotojams susitikti sekėsi sunkiai ir tai įrodo asmens byloje surinkti duomenys:

1. 2017-06-21, Radviliškio Probacijos pareigūnų prašymu, inspektoriui V. D. telefonu pavyko susisiekti su M. S. bei jam buvo išaiškinta, kad jis privalo atvykti į Probacijos skyrių, išaiškintos šaukimo priežastys t. y. paaiškinti kokie yra teismo skirti įpareigojimai, kuriuos jis privalo vykdyti. Taip pat, jam išaiškintos teisinės pasekmės, jeigu ir toliau vengs atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Telefoninio pokalbio metu buvo sutarta, kad prižiūrimasis M. S. į Probacijos skyrių atvyks 2017-06-23, tačiau neatvyko, o į telefoninius skambučius nebeatsakė (asmens byla, 31 psl.).

2. Probacijos skyriui, 2017-07-11 vėl pavyko prisiskambinti prižiūrimajam M. S., kuriam dar kartą išaiškinta, kad jis privalo atvykti į Probacijos skyrių, įspėtas dėl teisinių pasekmių, jei ir toliau vengs atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. M. S. pažadėjo atvykti į Probacijos skyrių 2017-07-12.

3. Po telefoninio pokalbio su prižiūrimuoju, telefonu pagalbos buvo kreiptasi į Pakruojo r. PK tyrėją V. P., kuriam pavyko (duomenys neskelbtini) miestelyje rasti M. S. bei jis buvo atvežtas į Probacijos skyrių. Atvežtas į Probacijos skyrių, M. S., 2017-07-11 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam buvo paaiškintas paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikimo turinys, jis dar kartą įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti teismo paskirtą bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar netinkamą vykdymą (asmens byla, 35 psl.).

2017-07-11 išsiaiškinta, kad M. S. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - tęsti mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje. Sudarant individualų priežiūros planą, bendru sutarimu sutarta, kad iki 2017-07-17 M. S. užsiregistruos darbo biržoje bei Probacijos skyriui pateiks įrodančius dokumentus, tačiau 2017-07-17 į Probacijos skyrių neatvyko ir įrodančių dokumentų nepateikė. Patikrinus Sodros duomenų ir darbo biržos registruose, paaiškėjo, kad asmuo ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo t. y. iš moksleivių sąrašų yra išbrauktas, oficialaus darbo neturi ir darbo biržoje nėra registruotas (asmens byla, 57-58 psl.).

Taip pat, 2017-07-11 M. S. buvo įteiktas pranešimas dėl nemokamų darbų atlikimo bei prižiūrimasis iki 2017-07-17 įsipareigojo nuvykti į jo paties pasirinktą nemokamų darbų atlikimo vietą t. y. į (duomenys neskelbtini) seniūniją bei pradėti dirbti nemokamus darbus, tačiau 2017-07-19 telefoninio pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūne, išsiaiškinta, kad M. S. nevykdo ir šio įpareigojimo t. y. į nemokamų darbų atlikimo vietą nenuvyko ir nemokamų darbų atlikti nepradėjo. Tai patvirtina ir seniūnijos 2017-07-19 pateikta pažyma.

Nuo 2017-07-07 į telefoninius skambučius M. S. neatsakė, o nuvykus į jo gyvenamąją vietą, jo namuose nerasta.

Taip pat iš registro matyti, kad nuteistasis M. S. priežiūros laikotarpiu yra du kartus baustas administracine tvarka t .y. 2017-05-28 pagal LR ANK 484 str. 2 d. (būdamas girtas (nustatytas 2,05 promilės girtumas, viešoje vietoje griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje). Jam paskirta 50 (penkiasdešimt) eurų bauda. Apie baudos sumokėjimą duomenų nėra (asmens byla, 21 psl.). 2017-08-12 pagal LR ANK 428 str. 1 d. (būdamas girtas ,nustatytas 1,67 promilės girtumas, Biržų r., krašto keliu Kupiškis- Vabalninkai-Biržai 50 km apie 22 val.30 min. ėjo neapšviestame kelyje be šviesą atspindinčių elementų. Jam paskirta 30 eurų bauda ( administracinių nusižengimų registro pažyma). Apie baudos sumokėjimą duomenų nėra Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ir ankstesni administraciniai nusižengimai yra susiję su alkoholio vartojimu (asmens byla, 16-21 psl.).

Nuteistasis M. S. ne tik, kad nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų t. y. jis nesimoko, nes iš moksleivių sąrašų buvo išbrauktas, kaip neatlikęs praktikos, niekur nedirba, darbo biržoje iki 2017-08-08 nebuvo registruotas, nesikreipė į seniūniją dėl nemokamų darbų ir jų dirbti nepradėjo, tačiau ir vengia susitikti ir bendrauti su Probacijos skyriaus pareigūnais t. y. nuo 2017-06-07 savarankiškai į Probacijos skyrių neatvyksta ir buvo tik atvesdintas policijos pareigūnų, o po 2017-07-11 ir vėl neatvyksta. Nuo priežiūros pradžios t. y. nuo 2017-06-07 praėjo daugiau nei du mėnesiai, tačiau jokių rezultatų dėl tinkamai vykdomos bausmės nėra. Be to, nuteistasis M. S. daro administracinius nusižengimus, kurie yra susiję su alkoholio vartojimu, todėl kyla grėsmė dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Ši aplinkybių visa visuma rodo, kad nuteistasis M. S. nėra linkęs laikytis įstatymų ir savo tikslų siekti teisėtais būdais. Nuteistojo M. S. elgesys kelią nerimą ir grėsmę ne tik dėl jo paties, tačiau ir kitų žmonių saugumo bei parodo piktybinį vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl teismas mano, kad M. S. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu“ c“ p. p., neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė nuteistajam M. S. keistina 60 parų areštu .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. S. gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuteistam 2017 m. gegužės 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (B. b. Nr. 1-148-952/2017 m.) pagal LR BK 284 str. 1 d laisvės apribojimu 4 (ketveriems) mėnesiams, įpareigojant jį tęsti arba mokslą arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje bei neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų per 3 (tris) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (iki 2017-08-25) sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 60 parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. S. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo asmens bylą Nr. 29/2017/48.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.