- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- II-253-201/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03763-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Pažeidėjas
- L. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio (toliau – Kelių policijos tarnyba) 2016 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 30AN-60753189-16,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-04-19 L. K. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyresniosios specialistės E. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30AN-60753189-16 už tai, kad jis, 2016-02-21 d. 18.38 val. Minijos g. 92 B, Klaipėdoje, automobiliu „Toyota Avensis Verso“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/val. greičiu, kai leistinas greitis gyvenvietėje 50 km/val., t.y. viršijo leistiną greitį, įskaitant paklaidą, 23 km/val. Už tai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 3 d.(b. l. 6)
Administraciniu nurodymu, vadovaujantis ATPK 260¹ str. L. K. buvo pasiūlyta iki 2016-05-03 sumokėti 14 EUR baudą (b.l. 6).
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė E. K. 2016-05-17 nutarimu Nr. 30AN-60753189-16 pripažino L. K. kaltu pagal LR ATPK 124 str. 3 d., dėl to, kad jis 2016-02-21 d. 18.38 val. Minijos g. 92 B, Klaipėdoje, automobiliu „Toyota Avensis Verso“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo 73 km/val. greičiu, kai leistinas greitis gyvenvietėje 50 km/val., t.y. viršijo leistiną greitį, įskaitant paklaidą, 23 km/val. ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 28 EUR dydžio baudą (b.l. 5).
2016-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. K. skundas, kuriame jis nurodo, jog nesutinka su Kelių policijos tarnybos nutarimu Nr. 30AN-60753189-16, kadangi buvo nubaustas 14 Eur dydžio bauda ir šią baudą 2016-04-15 sumokėjo į administraciniame nurodyme nurodytą VMĮ sąskaitą (b.l. 3, 4).
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba atsiliepimu į skundą nurodė, kad 2016-04-19 L. K. už kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo surašytas administracinis nurodymas iki 2016-05-03 sumokėti 14 eurų baudą. 2016-05-17 Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos pareigūnas priėmė nutarimą ir L. K. paskyrė 28 eurų baudą, kadangi administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas. Kelių policijos tarnyba mano, kad L. K. skundas yra nepagrįstas, kadangi administracinį nurodymą jis turėjo sumokėti nuo 2016-04-19 iki 2016-05-03, o pagal pateiktą kvitą, mokėjimas atliktas 2016-04-15, todėl įmoka nebuvo matoma. Dėl L. K. skundo reikalavimo tenkinimo, palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
L. K. neginčija padaręs administracinį teisės pažeidimą, todėl ginčo dėl jo įvykdytos veikos, numatytos LR ATPK 124 str.3 d., nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad L. K. 14 Eur baudą sumokėjo 2016 m. balandžio 15 d. į VMĮ sąskaitą, pažymėdamas įmokos kodą 1001, bei nurodydamas administracinės bylos ROIK numerį16055943175 (b.l. 4).
LR ATPK 260¹ straipsnyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.
LR ATPK 260 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad per nurodytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos 2016 m. gegužės 17 d. nutarimas Nr. 30AN-60753189-16 priimtas nepagrįstai, pažeidžiant įstatyme numatytus ir aukščiau aptartus reikalavimus, todėl jis naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsniu, 260¹ straipsniu, 302 straipsniu,
nutarė:
L. K. skundą tenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos 2016 m. gegužės 17 d. nutarimą Nr. 30AN-60753189-16, kuriuo L. K. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. paskirta 28 Eur bauda, panaikinti.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.