Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus pagal Kauno apygardos prokuratūros Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą), kurioje STASYS BENEKERAITIS, a.k. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą sutuoktiniai G. B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. sukėlė fizinį skausmą sutuoktinei G. B., o būtent: 2012 m. liepos 2 d. apie 22.00 val. gyvenamojo namo kambaryje, adresu, kilusio asmeninio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtą, ne mažiau kaip tris kartus rankos kumštimi sudavė į galvos ir kūno sritis bei kitaip smurtavo tampydamas už plaukų, prieš savo sutuoktinę G. B., tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo S. B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, yra visiškai įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusios ir liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Prokuroras nurodo, sekančius duomenis kuriais grindžiamas kaltinimas S. B.:

Kaltinamasis S. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-02 su žmona susipyko dėl pinigų. Jis buvo išgėręs alkoholio, todėl konflikto metu susinervinęs su žmona susistumdė, užpešė plaukus, galėjo suduoti ir kokį smūgį. Dėl to labai gailisi, nurodo, kad pasikarščiavo. Žada daugiau taip nesielgti, iškeldintas todėl gyvens sodų bendrijoje ( b.l. 21).

Nukentėjusioji G. B. parodė, kad vyras apie 22 val. į namus grįžo neblaivus. Grįžęs ją keikė, kumščiavo į pečius, tampė už plaukų, viso sudavė apie tris kartus. Toks sutuoktinio elgesys yra nuolatinis. Ji išeiti neturi kur, todėl nori, kad sutuoktinis būtų iškeldintas, su juo taikytis nenori ( b.l. 12, 13).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2012-07-02 apie 22.40 iš OVP grupės budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Lauko g. 42-32, Vilkaviškio m., bute konfliktuoja vyras su žmona. Policiją kvietė G. B.. Atvykus buvo nustatyta, kad S. B. sutuoktinei sudavė rankomis į galvą ir kūną, tąsė už plaukų, vadino necenzūriniais žodžiais bei daužė kambario duris. Išoriškai ant nukentėjusiosios buvo matyti mėlynė ant rankos ( b.l. 16).

Liudytojas T. B. parodė, kad įvykio dieną paskambino mama ir paprašė grįžti namo, nes tėvas triukšmauja. Kai grįžo namo tėvai vienas ant kito rėkė. Mama kvietė policiją, o jis bandė nuraminti tėvą. Šeimoje barniai dažni kai tik tėvas būna girtas ( b.l. 17).

2012-07-02 surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame grafoje „smurtą galintys rodyti požymiai“ pažymėtas sužalojimo kodas 02 ( kraujosruva (mėlynė) ir padarytas įrašas mėlynė bei pažymėta vieta dešinėje rankoje žąsto srityje ( b.l. 4-6).

2012-07-02 apžiūrėta įvykio vieta, esanti Lauko g. 42-32, Vilkaviškyje. Įvykio vietoje tyrimui reikšmės turinčių daiktų ar kitokių objektų nerasta ir nepaimta ( b.l. 7,8).

Atlikus G. B. kūno tyrimą nustatyta, kad G. B. išorinių kūno sužalojimų nenustatyta, 2012-07-02 įvykusio įvykio metu galėjo jausti fizinį skausmą ( b.l. 10).

2012-07-02 23.01.23 val. atliktas asmens S. B. blaivumo testas. Testo Nr. 2439 rezultatas - 0.24 promilės ( b.l. 24).

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d., kadangi nustatyta, jog G. B. klinikiniais duomenimis turėjo jausti fizinį skausmą.

Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, kaltinamojo nusikalstamais veiksmai šioje baudžiamojoje byloje žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl yra visos kitos įstatymo numatytos sąlygos, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažino, gailisi nusikaltęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi objektyvių duomenų, jog kaltinamojo suvartotas alkoholio kiekis būtų turėjęs įtakos jo apsisprendimui nusikalsti, prokuroro nepateikta.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamasis nepriklauso pas psichiatrą stebimų pacientų grupei, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nekyla (byloje duomenų nėra). Kaltinamasis anksčiau neteistas, charakterizuojamas daugiau teigiamai, savo kaltę pripažino. Kadangi kaltinamasis nedirba, yra neteistas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, mažiau negu sankcijos vidurkis – t.y. prokuroro prašomus 10 mėnesių laisvės apribojimo. Siekiant padaryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, jis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas visą bausmės laiką nesilankyti adresu Lauko g. 42-32, Vilkaviškis, Vilkaviškio rajono savivaldybė (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 2 d., 6 d. 1p., 3 p.). Sutinkamai su BK 48 str. 3 d. kaltinamasis laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu ( b.l. 46 ).

Nukentėjusiajai buvo pranešta apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skundas negautas ( b.l. 45).

Bausmės pradžia laikytina baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas sulaikyme 2012-07-03 išbūtas laikas ( BK 66 str. ).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Todėl ši kardomoji priemonė paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 421 str. 4 p.).

Daiktinių įrodymų, bei proceso išlaidų byloje nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str. str., teisėjas

nusprendžia

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, viso laisvės apribojimo laikotarpiu nustatant šiuos įpareigojimus: visą bausmės laiką nesilankyti adresu (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., 3 p.). Sutinkamai su BK 48 str. 3 d. kaltinamasis viso laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Bausmės pradžia – teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme 2012-07-03 išbūtą laiką ( BK 66 str. ).

S. B. paskirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti galioti nepakeistą, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Laimutis Vaitkus