Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant priėmusios nutarimą institucijos - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Raimondui Jakaičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. M. skundą institucijai – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos skyriui dėl 2006-05-15 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. 2006-05-26 pateikė skundą dėl 2006-05-15 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos skyriaus - Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus S. M. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22-30060/06, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 172 straipsnio 1 dalį 600 litų bauda, panaikinimo.

Nutarimą priėmusios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad administracinė nuobauda J. M. skirta teisėtai ir pagrįstai. Prašo J. M. skundo netenkinti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, į bylos nagrinėjimą jis neatvyko. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad J. M. 2006-05-11 08.10 val. Klaipėdoje, iš Butkų Juzės gatvės rinko ir vežė keleivius užsakomuoju reisu į Vilnių, o Klaipėdos miesto savivaldybės sprendimu Nr. T2-153 yra uždrausta rinkti ir vežti keleivius užsakomaisiais reisais iš Butkų Juzės gatvės, kuri ribojasi su Klaipėdos autobusų stotimi (b.l. 11-15, 17-18, 30,31). Tokiais veiksmais J. M. pažeidė Kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalies reikalavimus, t.y. pažeidė nustatytą ūkinės veiklos nustatytą tvarką, taigi jo veikoje yra LR ATPK 172 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis. Tuo remiantis atmetamas administracinėn atsakomybės patraukto asmens motyvas apie tai, kad jis pažeidė 142² straipsnio reikalavimus, nes šis straipsnis numato atsakomybę už Keleivių vežimo keleiviniu kelių transportu taisyklių pažeidimus. J. M. pensininkas, anksčiau nebaustas (b.l. 10-11). 2006-05-15 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos skyriaus - Klaipėdos regiono departamento Klaipėdos kontrolės skyriaus vyriausiojo inspektoriaus S. M. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes (LR ATPK 31 straipsnio 1 ir 10 punktai), J. M. nubaustas 600 litų bauda.

Teismas 2007-02-02 nutartimi kreipėsi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalis, pakeista 2005-12-23 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 14, 16, 18 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. X-476, dalyje dėl draudimo rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų , kurios ribojasi su autobusų stotimis, kur teritorijos ribas nustato savivaldybių institucijos, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsniui (b.l. 70-73). 2008-03-05 nutarimu Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas pripažino, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 straipsnio 4 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, kad užsakomųjų reisų vežėjams draudžiama rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis ir kurių ribas nustato savivaldybių institucijos, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (b.l. 81).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 232¹ straipsnis, 259¹straipsnio 2 dalis). Administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 30 ir 30² straipsnio taisykles, atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.