Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniaus m.sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 pažeidimai), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. 2016 m. spalio 1 d., apie 19.39 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento“ adresu Kovo 11-osios 30, Grigiškės, Vilniaus m. sav., prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 butelį viskio „Jacks Daniels“ 0,7 l talpos , kurio vieneto kaina 24,99 €,2 vnt. vytintų dešrelių, kurių vieneto kaina 4,05 €, 2 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vieneto kaina 6,69 €, 1 vnt. atlantinių lašišų filė, kurios vieneto kaina 5,28 €, 1 vnt. kremo „Nivea soft“, kurio vieneto kaina 5,15 €, bei 1 vnt. pieštukinio dezodoranto, kurio vieneto kaina 3,62 €, ir praėjo pro parduotuvės kasas už minėtas prekes nesusimokėjęs. Taip pat jis tą pačią dieną, atėjęs pakartotinai apie 20.11 val. minėtoje parduotuvėje paėmė 1 butelį viskio „Tullamore dew“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 21,49 €, 1 vnt. lašišinių žuvų raudonųjų ikrų, kurių vieneto kaina 6,69 €, 1 vnt. atlantinių lašišų filė, kurios vieneto kaina 5,28 € ir 1 vnt., skutimosi želė "Nivea mild“, kurios kaina 4,89 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo prekes už minėtas prekes nesumokėjęs, padarydamas parduotuvei 98,87 € nuostolį. Taip šiais veiksmais O. B. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to jis, 2016 m. spalio 4 d., apie 19.23 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Cento“ adresu Kovo 11-osios 30, Grigiškės, Vilniaus m. sav., prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė viena butelį romo „Captain morgan spiced“ 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 17,99 €, 2 vnt. vytintų dešrelių, kurių vieneto kaina 4,05 €, 2 vnt, šaltai rūkytos dešros „Utenos skalsioji“, kurios vieneto kaina 2,31 €, 1 vnt. šaltai rūkytos dešros „Krekenavos skilandinė“, kurios vieneto kainai 3,76 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 34,47 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo O. B. rašytinių paaiškinimų matyti, kad pažeidimų faktų neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotus pažeidimus ir gailisi (b.l. 2, 11, 13). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimais (b.l. 3, 12), ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad O. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes prekės nebuvo grąžintos (b.l. 3,12), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 50 metų, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 6-8, 16), duomenų apie teistumą nepateikta. O. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta O. B. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą-100 € (vieno šimto eurų) baudą.

Įpareigoti O. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ parduotuvei „Cento“, adresu Kovo 11-osios 30, Grigiškės, Vilniaus m. sav., padarytą 133,34 € (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 34 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16062426990).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.