Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. U., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2015-10-17, apie 18.05 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvėje „Šilas“, pasiėmė kavą „Paulig president“ ir ją įsidėjusi į rankinę praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, kurios vertė 2,95 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. U. prisipažino padariusi pažeidimą. Parodė, kad po avarijos vartoja vaistus, labai pablogėjo atmintis, todėl negali paaiškinti kaip tai įvyko.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir L. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), L. U. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta, gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, poėmio protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurių matyti, kad L. U. parduotuvėje pasiėmęs kavos pakuotę ir prasinešė ją pro kasas nesusimokėjusi (b. l. 3-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 10), informacija apie pretendentą (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. U. bausta administracine tvarka (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. U. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, bei yra sulaukusi 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad L. U. yra pensininkė, neturi administracinių nuobaudų, į pagrobto turto vertę bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, L. U. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. L. U. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius ATPK 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.