- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-07
- Bylos Nr.
- 2-90-266/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00998-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- M. V.
- Suinteresuotas asmuo
- B. V., A. V., S. V., V. V., E. A.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. V. paaiškino, jog 2002 m. gegužės 22 d., mirė jo sutuoktinė R. V., gyvenusi (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko turtas- santuokoje įgytas gyvenamasis namas su garažu, viraline, tvartu, ūkiniu pastatu bei malkine, esantys (duomenys neskelbtini). Iki sutuoktinės mirties, pareiškėjas kartu su sutuoktine gyveno kartu, jiems abiems priklausančiame minėtame name. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi šiuose namuose, toliau naudojosi abiejų įgytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinės asmeninio naudojimosi daiktais, tvarko ir prižiūri namą bei ūkinius statinius, moka mokesčius, tvarko ir prižiūri aplinką ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu būdu jis palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Jų vaikai, suinteresuoti asmenys byloje A. V., S. V., V. V., B. V., E. A. pretenzijų į palikimą nereiškia. Notaras dabar atsisako išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis po sutuoktinės R. V. mirties priėmė palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo B. V. pareiškimui neprieštaravo, prašė jį patenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. V., S. V., V. V., E. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, liudytojų P. P., A. P. parodymais nustatyta, kad 2002 m. gegužės 22 d., mirė pareiškėjo sutuoktinė R. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b.l.7,8,9). Po jos mirties liko turtas- santuokoje įgytas santuokoje įgytas gyvenamasis namas su garažu, viraline, tvartu, ūkiniu pastatu bei malkine, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.10-11). Iki sutuoktinės mirties, pareiškėjas kartu su sutuoktine gyveno kartu, jiems abiems priklausančiame minėtame name. Po sutuoktinės mirties pareiškėjas liko gyventi šiuose namuose, toliau naudojosi abiejų įgytais namų apyvokos daiktais, sutuoktinės asmeninio naudojimosi daiktais, tvarko ir prižiūri namą bei ūkinius statinius, moka mokesčius, tvarko ir prižiūri aplinką bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po sutuoktinės R. V. mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Todėl, pareiškėjas mano, jog jis palikimą, atsiradusį po sutuoktinės mirties, priėmė, tačiau į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.16). Jų vaikai, suinteresuoti asmenys byloje A. V., S. V., V. V., B. V., E. A. pretenzijų į palikimą nereiškia, palikimo nepriėmė. Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas M. V. yra palikėjos R. V. sutuoktinis. Kadangi pirmos eilės įpėdiniai pretenzijų dėl palikimo nereiškia, jo nepriėmė, pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo sutuoktinės mirties (CK 5.13 str.). Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. V., palikimą po savo sutuoktinės R. V., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2002 m. gegužės 22 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.