Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės Jurgitos Baltrūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 2022-01-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki 2022-02-07 atlyginti nusikalstama veika padarytą 446,10 eurų turtinę žalą, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki 2022-02-07 atlyginti nusikalstama veika padarytą 446,10 eurų turtinę žalą, uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo 2022-04-05 nutartimi žalos mokėjimo terminas pratęstas iki 2022-08-13, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2021-01-01 apie 23.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. 77, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,07 promilių girtumas), tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu, be jokios priežasties, pribėgęs prie L. B., pargriovė jį ant žolės ir ne mažiau kaip du kartus spyrė nukentėjusiam L. B. į galvą ir nugarą, tokiais savo bendrais veiksmais sukėlė L. B. fizinį skausmą ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį odos nubrozdinimais kaktoje, dešiniame rieše.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad 2021-11-01 buvo pas savo darbdavį, kur keturiese vartojo alkoholį. Šiuo metu su minėtais asmenimis nebendrauja, jokio kontakto nepalaiko, todėl jų kontaktinių duomenų pateikti negali. Žino, kad stipriai padaugino alkoholio, nuo jo jautėsi gerokai apsvaigęs, todėl visų to vakaro įvykių tiksliai neatsimena. Jei gerai atsimena, tą dieną pareigūnams jį sulaikius jis įpūtė daugiau nei 2 promiles, toks alkoholio kiekis jam yra labai didelis, nes jis alkoholį vartoja labai retai. Atsimena, kad vakarui pasibaigus ėjo į kiemą parūkyti, po to gatvėje sutiko vaikiną su mergina, jis tą vaikiną matė pirmą kartą, jo nepažįsta. Dėl girtumo jis pribėgo prie minėto vaikino, jį pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti, kiek kartų ir į kurias vietas jis jam įspyrė neatsimena, tačiau jam gulint, galėjo spirdamas pataikyti tiek į galvą, tiek į nugarą, todėl sutinka su įtarime pateiktais duomenimis. Jis atsimena, kad prie vaikino pribėgo vienas, todėl nežino, kas galėjo būti kartu su juo, to neatsimena. Pripažįsta, kad sumušė jam nepažįstamą vaikiną, tai padarė būdamas stipriai neblaivus, todėl daug įvykio detalių neatsimena, be to pradėjo daugiau nei puse metų po šio įvykio. Gailisi, kad būdamas neblaivus be jokios priežasties užsipuolė jam nepažįstamą vaikiną. Kadangi prisipažįsta ir gailisi padaręs šį nusikaltimą, todėl norėtų bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam būtų skirtas laisvės apribojimas (2 t., b. l. 60-61).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2021-11-02 iš Kauno apskr. VPK KP NVRS į Kauno m. Santakos PK aplinkybių patikslinimui buvo persiųsta medžiaga Nr. M-1-01-59265-21, surašytas tarnybinis pranešimas, nukentėjusio L. B. 2021-11-11 protokolas-pareiškimas (1 t., b. l. 24), nukentėjusio L. B. 2021-11-10 apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 44-45), nukentėjusio L. B. 2022-05-31 papildomos apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 54), 2021-11-19 gauta specialistės Sigitos Bielevičienės išvada Nr. G 2246/2021 (02) (1 t., b. l. 128-130), liudytojos D. B. 2021-11-30 apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 59-60), 2022-03-10 su liudytoja D. B. atliktas asmenų parodymas atpažinti pagal jų nuotraukas (1 t., b. l. 63-68), liudytojo M. B. 2022-04-28 apklausos metu duoti parodymai (1 t., b. l. 71-72), UAB (duomenys neskelbtini) įmonės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 79-80), UAB (duomenys neskelbtini) įmonės pateiktų vaizdo įrašų apžiūra (1 t., b. l. 106-107), BPC garso įrašo apžiūra (1 t., b. l. 137-138), kūno kamerų įrašų apžiūra (1 t., b. l. 141-142), O. D. apklausa apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką (2 t., b. l. 1-4), spec. liudytojo O. D. parodymai (2 t., b. l. 7-8, 22-23), G. S. ir O. D. akistatos protokolas (2 t., b. l. 56-57), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39438-21 O. D. atžvilgiu (2 t., b. l. 30-35).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo G. S. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o po to panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šia bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir G. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, visą bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir iki 2022-08-13 atlyginti bendrovei (duomenys neskelbtini) 446,10 eurų turtinę žalą.

Į bausmę įskaityti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-01-10 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.