Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-Iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. A., asmens k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje), teistas:

1. 1995-06-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­ – BK) 16 str., 272 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

2. 1997-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 m. su 1/6 turto konfiskavimu;

3. 2001-10-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 35 str. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 2002-03-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54-2 str. lygtinai paleistas 3 mėn. l d.;

4. 2002-12-19 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. (BK galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 6 mėn. su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002- 11-07 įstatymo „dėl amnestijos“ 5 str. galutinė bausmė – laisvės atėmimu 5 mėn. su turto konfiskavimu;

5. 2004-09-30 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 35 parų areštu;

6. 2004-10-22 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 20 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-30 Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 paros areštas;

7. 2004-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 24 str. 3 d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas;

8. 2007-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas;

9. 2007-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinti su 2007-04-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 parų areštas;

10. 2007-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d. – 40 parų areštas;

11. 2007-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta 2007-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;

12. 2007-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. 4 d., 22 str. l d., 178 str. l d. – laisvės atėmimu 7 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta 2007-10-05 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėn.;

13. 2010-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. – 780 Lt bauda;

14. 2012-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 1 m. laisvės apribojimo;

15. 2012-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėn. Subendrinus su 2010-12-29 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu – galutinė laisvės atėmimas 9 mėn. ir 780 Lt bauda. Pagal BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant tęsti darbą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2013-02-08 nutartimi bausmė subendrinta su 2012-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu – laisvės atėmimu 1 m., 780 Lt bauda. Pagal BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. įpareigojant tęsti darbą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2014-03-04 nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui dalyvauti elgesio pataisos programoje;

16. 2015-04-14 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Subendrinus su 2012-12-21 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 225,90 EUR (780 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose;

17. 2015-07-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 2 metai 15 dienų laisvės atėmimo ir 225, 90 eurų bauda;

18. 2015-09-29 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-23 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 225, 9 eurų bauda;

19. 2015-11-24 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. – terminuotas laisvės atėmimas 2 metai 2 mėnesiai. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2015-09-29 nuosprendžiu paskira bausme, gautinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams ir 225,90 eurų bauda. To paties teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartimi 2015-11-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu M. A. paskirta 225,90 Eur (6 MGL) bauda pakeista 3 (trijų) parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. šia nutartimi paskirtą arešto bausmę subendrinus su 2015-11-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių apėmimo principą, ir laikyta, kad galutinė bausmė M. A. yra laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. A. 2019 m. rugsėjo 9 d., apie 21.50 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. brendžio butelių „Ararat“, 0,5 l talpos, bendros 29,98 eurų vertės bei 2 vnt. brendžio butelių „Torres 10“, 1 l talpos, bendros 45,98 eurų vertės, kuriuos įsidėjęs į savo kuprinę, praėjo pro kasas, prekių apmokėjimui nepateikdamas ir pasišalino iš parduotuvės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. rugsėjo 12 d., apie 19.11 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. brendžio butelį „Ararat“, 0,5 l talpos, 14,99 eurų vertės bei 3 vnt. brendžio butelių „Torres 10“, 1 l talpos, bendros 68,97 eurų vertės, kuriuos įsidėjęs į savo kuprinę, praėjo pro kasas, prekių apmokėjimui nepateikdamas ir pasišalino iš parduotuvės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. rugsėjo 13d., apie 10.00 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekių lentynos paėmė 2 vnt. brendžio butelių „Torres 10“, 0,5 l talpos, bendros 28, 98 eurų vertės bei 3 vnt. brendžio butelių „Torres 10“, 0,7 l talpos, bendros 53,07 eurų vertės, kuriuos įsidėjęs į savo kuprinę, praėjo pro kasas, prekių apmokėjimui nepateikdamas ir pasišalino iš parduotuvės;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 16.45 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje iš prekių lentynos paėmė 1 vnt. brendžio butelį „Torres 10“, 0,7 l talpos, 17,69 eurų vertės bei 3 vnt. brendžio butelių „Torres 10“, 1 l talpos, bendros 68,97 eurų vertės, kuriuos įsidėjęs į savo kuprinę, praėjo pro kasas, prekių apmokėjimui nepateikdamas ir pasišalino; tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, padarydamas 328,63 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad eilę metų ir nuolat vagia iš parduotuvių, todėl tiksliai neprisimena, kur ir kada yra vogęs prekių iš parduotuvių. Pripažįsta, kad vogė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), įtarime nurodytu laikotarpiu. Iš parduotuvių vogė alkoholinius gėrimus. Savo kaltę pripažįsta, sutinka su nurodyta padaryta turtine žala, dėl savo poelgio gailisi. Žada įsidarbinti ir atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą turtinę žalą ( b. l. 56–57).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys.

Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimometu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyr. apsaugos darbuotoju. 2019-09-10 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašą pamatė, kad 2019-09-09 apie 21.50 val., jam iš matymo žinomas M. A., parduotuvės prekybinėje salėje paėmė 2 butelius, 0,5 l. talpos, brendžio “Ararat”, kurio bendra vertė 29,98 eurai (1 vnt. vertė 14,99 Eur) ir 2 butelius, 1 l talpos, brendžio „Torres10“, kurio bendra vertė 45,98 eurai (1 vnt. vertė 22,99 Eur), gėrimus įsidėjo į savo turimą krepšį. Tą kartą M. A. pasiėmė prekių už 75,96 eurus ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesusimokėjęs. 2019-09-12 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini), peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad 2019-09-12 19.11 val., M. A. parduotuvės (duomenys neskelbtini) prekybos salėje į su savimi turimą krepšį.

2019-09-23 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Veiklos skyriuje gauti pareiškimai iš (duomenys neskelbtini) apie M. A. 2019-09-09, 2019-09-12, 2019-09-13 ir 2019-09-14 įvykdytas vagystes iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini). Prie pareiškimų pridėti kompaktiniai diskai su pareiškimuose nurodytais faktais, kurie patvirtinami vaizdo įrašuose (b. l. 6–7).

Iš 2019-09-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos (duomenys neskelbtini) patalpos; sudaryta fotolentelė (b. l. 10–17).

(duomenys neskelbtini) pareiškimai dėl 2019-09-09, 2019-09-12, 2019-09-13, 2019-09-14 įvykdytų alkoholinių gėrimų vagysčių, kurias įvykdė M. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 22–29).

Iš 2019-09-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti 4 CD. Juose matomas 2019-09-09, 2019-09-12, 2019-09-13, 2019-09-14 parduotuvėje (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimus slapta vagiantis M. A., kuris su prekėmis pasišalina iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjęs (b. l. 45–45).

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Nagrinėjamu atveju aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai, taip pat paties kaltinamojo visiškas prisipažinimas patvirtina, kad kaltinamasis M. A. 2019 m. rugsėjo 9 d., apie 21.50 val., 2019 m. rugsėjo 12 d., apie 19.11 val., 2019 m. rugsėjo 13d., apie 10.00 val., 2019 m. rugsėjo 14 d., apie 16.45 val., atėjęs į (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, tai yra (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas šiai įmonei bendrą 328,63 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip viena tęstinė nusikalstama veika.

Kaltinamasis M. A. yra kaltas, todėl baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 112).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 10, 11 straipsniai). Jis praeityje teistas 19 kartų, iš esmė taip pat už nusikaltimus nuosavybei, pagal paskutinį nuosprendį bausmę yra atlikęs, administracine tvarka baustas (b. 1. 90–94), psichiatrinių ir priklausomybės ligų gydymas – gydytas/registruotas (b. l. 96, 99–105), pakaltinamas (b. l. 108–109), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) kaltinamojo atžvilgiu pareiškė 328,63 eurų civilinį ieškinį ( b. l. 39). Ieškinyje nurodyta turtinė žala atsirado dėl kaltų kaltinamojo veiksmų, kaltinamasis šią žalą pripažįsta ir žada atlyginti, ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – periodinė registracija policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintinos.

Byloje esantys keturi vienetai kompaktinių diskų (CD) su vaizdo įrašais (b. l. 41, 42,43, 44), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jį nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose (adresas: Technikos g. 34, Kaunas 51334).

Arešto bausmę skaičiuoti nuo M. A. faktinio sulaikymo dienos.

M. A. išaiškinti, kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą (t. y. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus) atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto septynių dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos (t. y. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų) administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

M. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, o šią bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.