- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-05
- Bylos Nr.
- T-1193-926/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-13-1-00414-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Advokatai
- Ramutė Budrytė
- Kategorijos
Teikimas Nr. T-1193-923/2013;Proceso Nr. 1-13-1-00414-2012-0Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12; 2.1.10.1(S)
2013 m. gruodžio 5 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Aušrai Sedekerskienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, Daliai Sabaliauskaitei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rakickienei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, A. Š. įstatyminiam atstovui A. Š., nedalyvaujant nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. Š., jo įstatyminei atstovei E. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl A. Š. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-07-08 nutartimi patvirtintas 2013-07-08 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-jo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės nutarimas atleisti įtariamąjį A. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d., padarymą ir jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimą Nr. 24-1-00375-13 nutraukti BK 93 str. numatytais pagrindais ir tvarka. A. Š. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, išaiškinant jam, kad padaręs naują nusikalstamą veiką, jis negalės būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, nustatant įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą arba dirbti.
Probacijos tarnyba teikimu siūlo A. Š. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. Š. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-07-25. Elgesio apribojimo pabaiga - 2014-07-24. 2013-08-13 A. Š. ir jo įstatyminis atstovas Probacijos skyriuje supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygom. Elgesio apribojimų laikotarpiu A. Š. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, piktybiškai nevykdė teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku (2013-09-05 nerastas namuose), mokintis (nuo rugsėjo 1 d. nebuvo pasirodęs mokykloje), todėl buvo du kartus įspėtas. Tačiau 2013-10-23 iš Domeikavos gimnazijos gauta informacija, kad A. Š. ir toliau nelanko mokyklos. Be to A. Š. kviečiamas piktybiškai neatvyksta į probacijos skyrių. Atsižvelgiant į tai, prašo A. Š. atiduoti į specialią auklėjimo įstaigą iki jo pilnametystės.
Prokurorė ir gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti, kadangi poveikio priemonių pakeitimas bus tik formalus, nes nėra žinoma kur randasi nepilnametis.
Motyvuojamoji dalis
Iš Pataisos inspekcijos pateiktos asmens bylos medžiagos matyti, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės A. Š. nevykdo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. Jis buvo supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už teismo įpareigojimų nevykdymą. Patikrinimų metu nerandamas namuose, nelanko mokyklos. Po paskirtų įspėjimų ir toliau nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – nelankė mokyklos. Pagal pateiktus duomenis pradėti ikiteisminiai tyrimai baudžiamosiose bylose Nr. 65-1-01067-13, 65-1-01069-13, 23-1-01102-13, kuriuose A. Š. įteikti pranešimai padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. Nusikalstamos veikos padarytos 2013-07-24, 2013-07-25, 2013-07-31, t. y. jau po A. Š. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminiuose tyrimuose jam skirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Nors jo tėtis A. Š. posėdžio metu ir nurodė, kad jo žiniomis sūnus su mama yra išvykę, tačiau šaukimas pasirašytinai A. Š. įteiktas buvo, bet į posėdį A. Š. neatvyko.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. Š. piktybiškai nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, nors žinojo, kokios gali būti pasekmės, t. y. elgėsi lengvabūdiškai, be jokių pateisinamų priežasčių. Tai rodo A. Š. nenorą taisytis, matyti, kad švelnesnės auklėjamojo poveikio priemonės jam teigiamo poveikio nepadarė. Dėl minėtų aplinkybių Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-07-08 nutartimi, kuria patvirtintas 2013-07-08 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-jo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės nutarimas, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeistinos auklėjamojo poveikio priemone - atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 88 str., 89 str., BPK 361 str., 362 str., teismas
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2013-07-08 nutartimi, kuria patvirtintas 2013-07-08 Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-jo skyriaus prokurorės Tatjanos Samulevičienės nutarimas, paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialią auklėjimo įstaigą vieneriems metams.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.