- Teismas
- Plungės apylinkės teismo Plungės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-04-27
- Bylos Nr.
- e2-143-669/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00840-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Ieškinys patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas (pirm.)
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- Plungės rajono savivaldybės administracijos, Pungės rajono savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- Z. G., A. A. E., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybei įmonei Turto bankas, V. P., J. N., G. N., R. R., D. R., Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Rrspublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį dėl pagalbinio ūkio pastato bendrojo naudojimo patalpų priskyrimo negyvenamosiomis patalpomis atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybei įmonei Turto bankas, Z. G., V. P., A. A. E., J. N., G. N., R. R., D. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas prašo pripažinti, kad pagalbinio ūkio pastato - sandėlio (5I1p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpos priklauso šioms negyvenamosioms patalpoms - sandėliams, kurios nuosavybės teise priklauso R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal individualią veiklą vykdančios Z. S. 2021-07-07 parengtą projektą: - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5I1p-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7,39 kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 1); - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5l1p-12a, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,19 kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 2); - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5I1p-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,89 kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 3); - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5I1p-13, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9,42 kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 4); - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5I1p-8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7,41kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 5); - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5I1p-5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7,7 9 kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 6); - negyvenamajai patalpai - sandėliui, plane pažymėtam 5I1p-9, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,19 kv. m. ploto (toliau – ir Patalpa Nr. 7).
2. Nurodo, kad Plungės apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2YT-557-669/2021 (pastaba – dabartinis bylos Nr. e2YT-69-669/2022) pagal Plungės rajono savivaldybes administracijos pareiškimą, kuriuo prašoma pripažinti bešeimininkiu statinį - sandėlį, esanti (duomenys neskelbtini), perduoti Plungės rajono savivaldybei nuosavybės teise, todėl inicijavo šią bylą dėl jo nuosavybės teisių gynimo. Laiko, jog minimas statinys priskiriamas negyvenamosioms patalpoms ir nėra kieno nors priklausinys. Paaiškina, kad 2017-06-14 pirkimo - pardavimo sutartimi (notaro registro Nr. 3899) asmenines nuosavybes teise įgijo negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Vėliau nutarė plėsti vykdomą individualią veiklą, todėl iš (duomenys neskelbtini)daugiabučio namo gyventojų pirkimo - pardavimo sutarčių pagrindu įgijo nuosavybėn ginčo statinį. Nurodo, kad statinio patalpos buvo privatizuotos kaip butų, esančių (duomenys neskelbtini), priklausiniai, remiantis 1991-05-28 LR Butų privatizavimo įstatymu. Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), pastatytas 1935 metais, jame buvo įrengtas krosninis šildymas, todėl prie gyvenamojo namo buvo pastatytas pagalbinės paskirties pastatas (sandėlis), kurio dalyje buvo įrengtos pertvaros, kad namo gyventojai galėtų sandėliuoti anglis, malkas ir kita, o kita pastato (sandėlio) dalis palikta bendram naudojimui visiems namo gyventojams. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose nurodoma, kad pagal LR Butų privatizavimo įstatymą buvo privatizuotas ginčo statinys, tačiau nebuvo privatizuotos ir perduotos pastato - sandėlio bendro naudojimo patalpos, kaip buto priklausiniai. Pažymėjo, kad privatizuojant (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, buvo atlikti buto ir pagalbinio ūkio pastato - sandėlio kadastriniai matavimai. Pagalbinio ūkio pastatas - sandėlis buvo namo priklausinys, nes butai privatizuoti su tam tikra dalimi sandėlio negyvenamąja patalpa. 2021-07-07 matininkės Z. S. parengtas pagalbinio ūkio pastato - sandėlio, bendro naudojimo patalpų paskirstymo suformuotoms negyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), projektas prie negyvenamųjų patalpų – sandėlių, priklauso bendro naudojimo patalpos, kurios padalintos proporcingai pagal gyvenamojo namo patalpų plotą. Bendro naudojimo patalpos (Patalpos Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6) priklauso prie ieškovo nuosavybes teise priklausančių negyvenamųjų patalpų. Pažymėjo, kad minimas statinys negali būti dalimis atidalintas dėl esančio bendro koridoriaus tarp atskirtų patalpų. Sprendžia, kad bendro naudojimo patalpos priskirtinos negyvenamosioms patalpoms kaip priklausiniai.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė ieškinį palaikė.
Atsiliepimas
4. Atsakovė Plungės rajono savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka ir paaiškino, kad Administracija 2020-09-29 pateikė teismui pareiškimą (toliau – ir pareiškimas) Nr. AS-4636 ,,Dėl pastatų, kurie neturi savininkų, pripažinimo bešeimininkiais“, kuriuo, be kitų pastatų, kuriuo teismo buvo prašoma pripažinti bešeimininkiu ir sandėlį – esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei pripažinti Plungės rajono savivaldybei nuosavybės teisę į šį statinį. Su minėtu pareiškimu Administracija, be kitų įrodymų, buvo pateikusi ir 2019-12-06 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą (toliau – kadastro matavimų byla) (registro Nr. (duomenys neskelbtini) (Patalpos/butai) adresas – (duomenys neskelbtini)) (pastaba – iškelta civilinė byla Nr. e2YT-69-669/2022). Administracijos užsakymu suformuotoje kadastrinių matavimų byloje, bendro naudojimo patalpų (toliau – ir koridorius) dalis (priskirtina prašomo sandėlio esančio adresu (duomenys neskelbtini)) yra priskirta tik 1,94 kv. m. iš 13,59 kv. m. Tai reiškia, kad nuo pat pirmo Teismui pateikto pareiškimo, dėl bešeimininkio turto, Administracija neginčijo ir nesiekė bendro naudojimo patalpas, visa jų apimtimi, priskirti sandėliui kurį Administracija Teismo prašo pripažinti bešeimininkiu. Kadastro matavimus atliekanti specialistė bendrojo naudojimo patalpas paskirstė proporcingai pagal esamų sandėlių skaičių, t. y., iš kadastro matavimo byloje pažymėto Nr. a1 koridoriaus atskirta tik 1/8 dalis iš 7,78 kv. m. išskirta 0,97 kv. m., o iš Nr. a2 koridoriaus tik 1/6 dalis iš 5,81 kv. m. išskirta 0,97 kv. m., viso bendra apimtimi išskirta tik 1,94 kv. m. Vadinasi kita, likusi 11,65 kv. m. koridoriaus dalis ir taip priklauso ieškovui nuo to momento kai jis nuosavybės teise įsigijo ieškinyje jo minėtus nupirktus sandėlius. Vertina, kad svarbus momentas yra tas, jog šioje situacijoje būtina taikyti analogiją, t. y. - teismui patenkinus ieškovo prašymą, visa apimtimi pripažinti, kad bendro naudojimo patalpos priklauso tik ieškovui priklausantiems sandėliams, kitų patalpų, esančių tame pačiame pastate, savininkui(ams) taip pat bus užkirstas kelias tinkamai naudotis savo turtu. Taigi, jeigu Teismas, šioje byloje, patenkins ieškovo pateiktą prašymą akivaizdu, kad tokiu Teismo sprendimu bus pažeistos kito(ų) savininko(ų) teisė į bendrų patalpų dalį.
5. Teismo posėdžio metu atsakovų atstovė palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją.
6. Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - ir VMI prie FM) atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.2 str. 1 d. reglamentuota, kad nekilnojamaisiais daiktais laikomi daiktai, kurie yra nekilnojami pagal prigimtį ir pagal savo prigimtį kilnojami daiktai, kuriuos nekilnojamaisiais pripažįsta įstatymai. CK 4.12 str. numatyta, kad pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. CK 4.13 str. 1 d. nustatyta, kad antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad antraeiliai daiktai skirstomi į esmines pagrindinio daikto dalis, į gaunamus iš pagrindinio daikto vaisius, produkciją ir pajamas, į pagrindinio daikto priklausinius. CK 4.14 str. 2 d. reglamentuota, kad kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai. CK 4.19 str. 1 d. numatyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu. Taip pat nurodė, kad VMI prie FM šioje konkrečioje civilinėje byloje nėra asmuo suinteresuotas bylos baigtimi, teismo sprendimas nesukurs teisių ir pareigų, todėl dėl ieškinio palieka spręsti teismo nuožiūra.
Žemesnės instancijos teismas
7. Trečiojo asmens VMI prie FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo.
Atsiliepimas
8. Tretysis asmuo Valstybės bankas (toliau – ir VĮ turto bankas) atsiliepime pažymėjo, kad ji pagal Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 8 punktą yra įgaliota atstovauti civilinėse bylose dėl nuosavybės teisės nustatyto pagal įgyjamąją senatį ir ji nėra susijusi su ieškinyje nurodytu objektu, todėl dėl ieškovo reiškiamų reikalavimų papildomai nepasisako ir prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
9. Tretysis asmuo Z. G. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Patvirtino, kad ji buvo viena iš asmenų, privatizavusių butus daugiabučiame name, (duomenys neskelbtini)., su priskirtomis pagalbinėmis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini). Remiantis 1991-05-28 LR butų privatizavimo įstatymu, 1992-09-30 pirkimo - pardavimo sutartimi įgijau butą Nr. 12. Minėtame gyvenamajame name buvo įrengtas krosninis šildymas, dėl to prie gyvenamojo namo buvo pastatytas pagalbinės paskirties pastatas (sandėlis). Daugiabučiame name ((duomenys neskelbtini)) butai buvo įrengti 2 aukšte, o 1 aukšte buvo įrengtos administracinės patalpos. Namo ((duomenys neskelbtini)) gyventojų ir pirmame aukšte veikusių parduotuvių savininkų poreikių tenkinimui - anglių, malkų, daržovių laikymui, dalyje pagalbinio pastato - sandėlio ((duomenys neskelbtini)) buvo įrengtos pertvaros, t. y. suformuoti atskiri sandėliukai, o kita pastato - sandėlio dalis skirta bendram naudojimui visiems namo gyventojams sandėliuoti įvairius namo ir teritorijos priežiūros ūkio reikmenis, laikyti didesnių gabaritų daiktus, pastatyti įrangą stalių darbams, sandėlio gale buvo įrengta bendra tualeto patalpa, skirta namo gyventojams. Nurodo 2017 m. lapkričio 23 d. Negyvenamųjų patalpų pirkimo - pardavimo sutartimi (notarinio reg. Nr. 7790) pardavusi R. J. tris negyvenamąsias patalpas - sandėlius, esančius (duomenys neskelbtini)kurių unikalūs Nr. ir plotai: 1) (duomenys neskelbtini), 4,82 kv. m., 2) (duomenys neskelbtini), 4,81 kv. ir Nr., 3) (duomenys neskelbtini), 5,33 kv. m., kuriuos buvo įgijusi asmeninės nuosavybės teise, pagal 1991-05-28 LR butų privatizavimo įstatymą, 1992-09-30 pirkimo - pardavimo sutartimi, ir dovanojimo sutartimi.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismo posėdžio metu apžiūrint objektą vietoje, Z. G. parodė, kad ginčo sandėlyje buvo patalpos, kurios buvo naudojamos bendroms reikmėms – buvo staliaus dirbtuvės, didžiosiose patalpose buvo laikomos kiemo tvarkymo priemonės, buvo auginamos kiaulės, buvo įrengtas lauko tualetas gyventojams.
11. Tretysis asmuo D. R. atsiliepdama į ieškinį parodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu. Teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžius buvo informuota tinkamai, raštu informavo, kad posėdyje nedalyvaus, pretenzijų pagal ieškinio reikalavimus niekam neturi, siūlo teismui priimti savo nuožiūra.
12. Tretysis asmuo R. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Raštu informavo, kad apie teismo posėdžio datą ir laiką žino, tačiau teismo posėdyje nedalyvaus, jokių pretenzijų į turtą neturi ir su ieškiniu sutinka.
13. Tretysis asmuo G. N. teismą informavo, kad jis su sutuoktine J. N. yra pardavę negyvenamąją patalpą – sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)pirkėjui R. J., dėl to pretenzijų niekam neturi ir prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
14. Tretysis asmuo V. P. informavo teismą, kad apie posėdį informuotas, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė su ieškiniu sutinkąs ir pretenzijų į turtą neturi.
Atsiliepimas
15. Tretysis asmuo A. A. E. atsiliepimu į ieškinį nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka ir jai žinoma, kad (duomenys neskelbtini)namo gyventojai buvo privatizavę ginčo patalpas. Teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-09-12 paveldėjimo būdu įgijo teisę į sandėliuką esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurį 2017-08-17 pardavė ieškovui. Paveldėto, o po to parduoto turto neapžiūrinėjo, todėl daugiau apie jį paaiškinti negali.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies
16. Ginčo esmė, - ar negyvenamojoje patalpoje (sandėlyje), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), susidedančioje iš patalpų pagal atsakovės užsakymą paruoštoje kadastrinių matavimų byloje objektui (duomenys neskelbtini)., patalpos žymimos plane 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, 1-6 ir 1-7, pripažintinos negyvenamosios patalpos – sandėlio patalpų, registruotų VĮ Registrų centre unikaliais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)priklausiniais (bendrojo naudojimo patalpomis).
17. Bylos duomenimis (Valstybinės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu) ieškovas R. J. F 2017-06-14 pirkimo - pardavimo sutartimi (notaro registro Nr. 3899) asmenines nuosavybes teise įgijo 19,25 kv.m. negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir ten verčiasi individualia veikla.
18. Byloje pateikta notaro patvirtinta 2017-08-18 sudaryta sandėlio pirkimo pardavimo sutartis (registro Nr. 5606), kuria byloje esantis tretysis asmuo A. A. E. parduoda, o ieškovas perka negyvenamąją patalpą – sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini)pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5I1p. Perkamos patalpos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir jos plotas 5,78 kv.m. Plane žymima Nr. 10.
19. Byloje pateikta notaro patvirtinta 2017-09-11 sudaryta sandėlio pirkimo pardavimo sutartis (registro Nr. 6123), kuria byloje esantys tretieji asmenys R. R., D. R. bei A. J. parduoda, o ieškovas perka negyvenamąją patalpą – sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini) pastate unikalus Nr(duomenys neskelbtini), 5I1p. Perkamos patalpos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos plotas 6,14 kv.m. Plane žymima Nr. 13.
20. Byloje pateikta notaro patvirtinta 2017-12-14 sudaryta sandėlio pirkimo pardavimo sutartis (registro Nr. 8351), kuria byloje esantys tretieji asmenys J. N. ir G. N. parduoda o ieškovas perka negyvenamąją patalpą – sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5I1p. Perkamos patalpos unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir jos plotas 5,07 kv.m. Plane žymima Nr. 5. (Pastaba – su ieškiniu buvo pateiktas 2018-01-03 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame buvo nurodyta bendroji sutuoktinių nuosavybė. Klaida notaro ištaisyta 2022-03-08 patvirtinant R. J. asmeninę nuosavybę )
21. Byloje pateikta notaro patvirtinta 2017-11-23 sudaryta sandėlio pirkimo pardavimo sutartis (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria byloje esantis tretysis asmuo Z. G. parduoda o ieškovas perka 3 negyvenamąsias patalpas – sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), pastate unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 5I1p. Perkamų patalpų unikalus Nr. 1) (duomenys neskelbtini)ir jos plotas 4.82 kv.m, plane žymima Nr.8; 2) (duomenys neskelbtini)ir jos plotas 4.81kv.m, plane žymima Nr.12 bei 3) (duomenys neskelbtini) ir jos plotas 5,33 kv.m, plane žymimas Nr.12a.
22. Minėtų sutarčių pagrindu VĮ Registrų centre registruota R. J. nuosavybė į minėtas ginčo sandėlio patalpas.
23. Pagal bendrąsias įrodinėjimo naštos paskirstymo civilinėje teisenoje taisykles kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Esant ginčui dėl antraeilio daikto statuso, pareiga įrodyti antraeilio daikto atsiradimo pagrindą, jo ryšį su pagrindiniu daiktu ir kitas reikšmingas aplinkybes tenka asmeniui, kuriam priklauso pagrindinis daiktas, t. y. nagrinėjamu atveju tokia pareiga tenka ieškovui.
24. Šalys sutinka, kad nagrinėjamoje situacijoje minimu adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)yra vienas ir tas pats objektas, t.y. ginče minimos patalpos unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), kurios fiksuotos ieškovo nuosavybės dokumentuose ir atsakovų pateiktoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje įvardijamu unikaliu numeriu (duomenys neskelbtini), yra fiksuotas tas pats sandėlis su patalpomis, nes visuose registro dokumentuose objekto žymėjimas plane sutampa indeksu I1p.
25. Ieškovo į bylą pateiktame pagalbinio ūkinio pastato sandėlio 5I1p, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpų priskyrimo suformuotoms negyvenamosioms patalpoms, esančių (duomenys neskelbtini), projekte, yra pateikti du minėto sandėlio planai. Pirmas paruoštas ir patvirtintas 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro registruoto valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale. Antras - parengtas ir kadastriniai duomenys nustatyti 2019-11-07. Objektui suteiktas adresas (duomenys neskelbtini).
26. Atsakovės atstovė paaiškino, kad atsakovės užsakymu buvo paruošta kadastrinių matavimų byla objektui (duomenys neskelbtini)., 2019-10-07 paruoštame plane, be ieškovo valdomų patalpų, pagal faktą buvo nustatytos nenaudojamos patalpos plane žymimo 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, 1-6 ir 1-7. Tos patalpos yra atskirtos medinėmis lentų pertvaromis.
27. Ieškovas įrodinėja, kad nuo pat jam įsigyjant ginčo patalpas, jų faktinė situacija atitiko 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro registruoto valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale projekto situaciją, t.y. 2019-11-07 paruoštame plane įvardintos patalpos 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, 1-6 visada buvo viena erdvė, o patalpa 1-7 taip pat laisva, be ribojančios patekimą pertvaros ir tos patalpos buvo bendro naudojimo - sandėliuoti įvairius namo teritorijos priežiūros ūkio reikmenis, laikyti didesnių gabaritų daiktus, pastatyti įrangą stalių darbams, sandėlio gale buvo įrengta bendra tualeto patalpa, skirta namo gyventojams. Ieškovas paaiškino, kad ilgainiui, esamų sandėlio patalpų valdytojai bendrojo naudojimo esamas patalpas atsitvėrinėjo, kadangi meistrauti ar bendroje erdvėj laikyti savo reikmenis nebebuvo poreikio. Šiuos ieškovo parodymus patvirtino ir tretysis asmuo Z. G..
28. 1964 m. CK 153 straipsnyje buvo nustatyta, kad priklausinį, t. y. daiktą, skirtą tarnauti pagrindiniam daiktui ir susijusį su juo bendra ūkine paskirtimi, ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu įstatymas arba sutartis nenustato ko kito, o 2000 m. CK 4.82 straipsnyje yra konkrečiai nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga. Taigi daugiabučio namo negyvenamosios patalpos pagal savo paskirtį nėra visų namo butų (ir kitų patalpų) priklausinys, todėl butų privatizavimo procese netapo visų bendraturčių bendrąja daline nuosavybe, lieka viešosios nuosavybės valdymo teisę įgyvendinančių subjektų dispozicijoje, jos išlieka savarankišku nuosavybės teisių objektu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-431/2008). Vien tik techninis ūkinės paskirties patalpos ryšys su butu nėra besąlyginis pagrindas suteikti tokiai patalpai teisinį priklausinio statusą. Priklausiniu gali būti pripažintas tik toks daiktas, kuris skirtas tarnauti pagrindiniam daiktui ir kurio funkcinis ryšys su pagrindiniu daiktu yra nuolatinis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-431/2008).
29. Privatizacijos metu pagal Butų privatizavimo įstatymą buvo privatizuojami butai su priklausiniais daugiabučiuose namuose. Jeigu po butų privatizavimo liko neprivatizuotų negyvenamųjų patalpų, kurios buvo suprojektuotos ir pastatytos atskiram individualiam naudojimui, bet ne bendroms daugiabučio namo butų reikmėms, tai nėra pagrindo išvadai, kad jos, kaip namo dalis, tapo bendro naudojimo patalpomis ir tuo pagrindu perėjo butus privačia nuosavybe įsigijusių savininkų nuosavybėn. Neprivatizuotos atskiros patalpos daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose liko neprivatizuota valstybės nuosavybė (gyvenamosios ar negyvenamosios patalpos), kuria ji galėjo disponuoti – privatizuoti pagal įstatymus, perduoti valdyti patikėjimo teise ar kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-84/2008).
30. Nagrinėtinu atveju ginčo patalpos buvo registruotos kaip savarankišką paskirtį (negyvenamoji patalpa - sandėlis) turinčios patalpos, jų tikslinė paskirtis buvo kita (specialioji), todėl nėra jokio pagrindo jas laikyti butų priklausiniais, ar namo bendro naudojimo patalpomis. Todėl apie patalpų sąsaja su (duomenys neskelbtini)., namo butų privatizavimu neanalizuotina.
31. Byloje nustatyta, kad patalpos, atsakovų paruoštoje kadastrinių matavimų byloje žymimos plane 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, 1-6 ir 1-7, kurias ieškovas siekia pripažinti negyvenamųjų patalpų – sandėlio patalpų, registruotų jo nuosavybe VĮ Registrų centre unikaliais numeriais (duomenys neskelbtini) priklausiniais (bendrojo naudojimo patalpomis), plane, patvirtintame 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro projekte ir registruotam Valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale, nebuvo suprojektuotos ir priskirtos atskiram individualiam naudojimui.
32. Bendriausia prasme bendro naudojimo patalpos yra tokios, kurios nepriskirtos naudoti individualiai, t. y. neturi savarankiškos paskirties. Jeigu konkrečių patalpų paskirtis susijusi su tarnavimu kitų patalpų poreikiams, tai jos gali būti vertinamos kaip neturinčios savarankiškos paskirties ir vertinamos kaip tarnaujančios kitam daiktui, t. y. sudarančios sąlygas pagal paskirtį normaliai ir visapusiškai išnaudoti pagrindinio daikto savybes, užtikrinti jo funkcionalumą. Tai reiškia, kad bendro naudojimo patalpa pagal savo paskirtį negali būti naudojama individualiai.
33. Kad ginčo objekte atsakovų paruoštoje kadastrinių matavimų byloje patalpos žymimos plane 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, 1-6 ir 1-7 yra laikytinos bendro naudojimo paskirties patalpomis, teismas sprendžia ne tik iš jau minėto ieškovo pateikto 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro projekto, registruoto Valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale, duomenų, kuriame nėra jokių duomenų apie atsakovų 2019-11-07 paruoštame plane fiksuojamas patalpas, kurios indeksuojamų numeriais 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, 1-6 ir 1-7, bet ir iš inventorinėje byloje esančios informacijos, kuri buvo pateikta teismui 2022-03-30 VĮ Registrų centro. Šiuose dokumentuose ir pateiktame brėžinyje nėra duomenų apie atsakovų 2019-11-07 paruoštame plane fiksuojamas patalpas, kurias ieškovas tvirtina esančias bendro naudojimo patalpomis.
34. Atsakovų dabartinėje teikiamoje projektinėje dokumentacijoje fiksuojama situacija, kokia yra dabartiniu metu, nepaneigia asmenų, iš kurių atsakovas įsigijo sandėlyje esančias patalpas, savavališko bendrų erdvių perskirstymo ir pan. Trečiųjų asmenų Z. G., V. P., A. A. E., J. ir G. N., R. ir D. R. su ieškovu sudarytose patalpų pirkimo pardavimo sutartyse bei 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro projekte, registruotame Valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale, patalpų indeksavimas sutampa su sutartyse įvardintais patalpų indeksais. Ieškovo ar trečiojo asmens Z. G. parodymai dėl buvusių patalpų naudojimo bendriems gyventojų tikslams, nepaneigti.
35. CK 4.14 str. 2 d. reglamentuota, kad kai pagrindinio daikto perleidimo kito asmens nuosavybėn metu kyla ginčas dėl antraeilio daikto likimo, kartu su pagrindiniu daiktu perleidžiamas to asmens nuosavybėn ir antraeilis daiktas, jeigu neįrodyta, kad turi būti pasielgta priešingai. CK 4.19 str. 1 d. numatyta, kad priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu.
36. CK 4.12 str. numatyta, kad pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. CK 4.13 str. 1 d. nustatyta, kad antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai. Šio straipsnio 2 d. numatyta, kad antraeiliai daiktai skirstomi į esmines pagrindinio daikto dalis, į gaunamus iš pagrindinio daikto vaisius, produkciją ir pajamas, į pagrindinio daikto priklausinius. Todėl darytina pagrįsta išvada, kad pagalbinio ūkio pastato - sandėlio (511p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laisvos ir 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro projekte, registruoto Valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale, neapskaitytos patalpos yra negyvenamųjų patalpų : - sandėlio, plane pažymėtu 5IIp-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ,7,39 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5llp-12a, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),8,19 kv. m. ploto; sandėliui, plane pažymėtu 511p-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,89 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5Ilp-13, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9,42 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5I1p-8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7,41kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu plane pažymėtu 5I1p-5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7,7 9 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5I1p-9, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,19 kv. m. ploto, bendro naudojimosi patalpos ir priklauso minėtoms patalpoms.
37. Byloje nėra jokių įrodymų, kad ginčo patalpos neteisėtai buvo suteiktos ieškovo ir/ar trečiųjų asmenų naudojimuisi, ir kad ieškovas ir/ar tretieji asmenys savo turo valdymo metu naudojosi ginčo patalpomis ne pagal paskirtį. Nors atsakovė teigia, kad dėl ginčo patalpos, kurios jų ruoštame projekte yra nustatytos pagal faktą ir jie nesudaro vientisos erdvės, nes yra medinės pertvaros, tačiau vien tik atsakovų paruošti apmatavimai, nėra pagrįsti objektyviais įrodymais ir nepaneigia 1992-09-08 inventorinėje byloje fiksuotų aplinkybių bei ieškovo ir liudytojų parodymų.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
38. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Paskirstant bylinėjimosi išlaidas lemiamą reikšmę turi ne tik galutinis proceso rezultatas, bet ir procesinis šalių elgesys, t. y. įvertinamas bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumas, kiek apdairiai ir rūpestingai elgėsi šalys, atlikdamos procesinius veiksmus, įskaitant ieškinio padavimą.
39. Bylos duomenimis atsakovas už atsiliepimų į ieškinį parengimą ir atstovavimą teisme patyrė 600 Eur teisinės pagalbos ir 37.45 Eur žyminio mokesčio išlaidų. Prašomo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydis neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.), 8.12 punkte nurodyto dydžio.
40. Teismas spręsdamas bylinėjimosi išlaidų klausimą, atsižvelgia į tai, kad R. J. ieškinys inicijuotas, po to, kai atsakovė Plungės rajono savivaldybės administracija 2020-09-29 kreipėsi į teismą dėl pastatų, kurie neturi savininkų pripažinimo bešeimininkiais, kurio vienas iš reikalavimu buvo pripažinti sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)bešeimininkiu pripažįstant Plungės rajono savivaldybei nuosavybės teisę į šiuos statinius, todėl vertinant kad ieškovas savo teisę į ginčo patalpas realizavo nesavalaikiai, o tik inspiruotas iš šalies, reikalavimas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad pagalbinio ūkio pastato - sandėlio (511p), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laisvos ir 1992-09-08 Telšių teritorinio valstybinio inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biuro projekte, registruoto Valstybės įmonėje Registrų centre Telšių filiale, neapskaitytos patalpos yra negyvenamųjų patalpų : sandėlio, plane pažymėtu 5IIp-12, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),7,39 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5llp-12a, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)8,19 kv. m. ploto; sandėliui, plane pažymėtu 511p-10, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 8,89 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5Ilp-13, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9,42 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5I1p-8, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 7,41kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu plane pažymėtu 5I1p-5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)7,7 9 kv. m. ploto; sandėlio, plane pažymėtu 5I1p-9, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)8,19 kv. m. ploto, bendro naudojimosi patalpos ir priklauso patalpoms, kurias nuosavybės teise valdo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų atmesti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.