Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Abromika“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,,Daostrada“ taikytas supaprastintas bankroto procesas, uždarosios akcinės bendrovės ,,Daostrada“ bankroto byloje, civilinė byla Nr. B2-276-368/2009.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas netenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis.

Bylos, kylančios iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjamos pagal bendrąsias proceso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CPK 1 str. 1 d.). Įmonių bankroto procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau - ĮBĮ), kuris nustato ir kai kuriuos bylų, kylančių iš bankroto teisinių santykių, nagrinėjimo ypatumus, išimtis iš bendrųjų proceso taisyklių (ĮBĮ 10 str. 1 d.).

ĮBĮ ketvirtasis(1) skirsnis reglamentuoja supaprastintą bankroto procesą. Įstatymo 13¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai įmonės bankroto bylos nagrinėjimo metu administratorius nustato, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms, teismas gali priimti nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą. Šis procesas negali trukti ilgiau kaip vienerius metus nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos. Supaprastinto bankroto proceso metu turi būti taikoma bankroto procedūra – likvidavimas. Supaprastinto bankroto proceso tikslas – tiesioginis likvidavimo procedūros taikymas, netaikant įprastinių bankroto procedūrų ir taip siekiant sumažinti bet kokias galimas bankroto proceso išlaidas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Šiaulių apygardos teismo 2009 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtintą sąmatą bankrutuojančios UAB ,,Daostrada“ administravimo išlaidos sudaro 16 000 Lt per mėnesį (t. 1, b. l. 84). Šiaulių apygardos teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartyje, kuria UAB ,,Daostrada“ iškelta bankroto byla, nustatyta, kad ilgalaikio turto likutinė vertė yra 755 028,24 Lt, tačiau ilgalaikį turtą sudaro automobiliai, įmonė nekilnojamojo turto neturi (t. 1, b. l. 75). Iš byloje esančio UAB ,,Daostrada“ ilgalaikio turto sąrašo (t. 2, b. l. 6) matyti, kad 2008 m. gruodžio 29 d. įmonės turtą sudarė automobiliai ir priekabos, kurie priklausė lizingo bendrovei UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ arba buvo įkeisti AB ,,Šiaulių bankas“. 2009 m. sausio 16 d. UAB ,,Šiaulių banko lizingas“ perėmė, o įmonės bankroto administratorius perdavė lizingo davėjui priklausančius automobilius ir priekabas (t. 2, b. l. 2-7). VĮ ,,Regitra“ duomenimis įmonės vardu yra registruotas automobilis Volvo (duomenys neskelbtini) su priekaba LOHR (duomenys neskelbtini), kurie yra įkeisti AB ,,Šiaulių bankas“ (t. 2, b. l. 6, 8, 9). Įkeitimu ir hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai tenkinami pirmiausia iš lėšų, gautų pardavus įkeistą įmonės turtą, arba perduodant įkeistą turtą (ĮBĮ 34 str.). Taigi pirmosios instancijos teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, turėjo pagrindą nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės turto nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms padengti ir pritaikyti supaprastintą bankroto procesą (ĮBĮ 13¹ str. 1 d.).

Apeliantas, nesutikdamas su tokia teismo išvada, teigia, kad automobilių įkeitimas netrukdo iš šių automobilių pardavimo gautas lėšas nukreipti administravimo išlaidoms apmokėti, be to iš nutarties iškelti bankroto bylą matyti, kad įmonės debitorinės skolos sudarė 31 366,19 Lt bei permokėtos sumos Valstybinei mokesčių inspekcijai 5 579,15 Lt, todėl darė išvadą, kad įmonė turėjo ir kito turto, iš kurio gali būti apmokamos administravimo išlaidos. BUAB ,,Daostrada“ administratorius atsiliepime nurodė, kad 2009 m. sausio 15 d. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis permoka sudaro 8,08 Lt, o UAB ,,Daostrada“ bankroto bylos įsiteisėjimo dieną debitorinės skolos sudarė 19 230,71 Lt, iš kurių išreikalauta 9 452,39 Lt skolų, o dėl skolos 9 778,32 Lt vyksta teisminiai ginčai. Minėti apelianto argumentai neduoda pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį, nes ĮBĮ 13¹ straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, kai pradėjus supaprastintą bankroto procesą nustatoma, kad pardavus turtą ir reikalavimų teises bus gauta dvigubai daugiau lėšų, negu reikia teismo ir administravimo išlaidoms, teismas priima nutartį nutraukti supaprastinto bankroto proceso vykdymą ir priima nutartį vykdyti įmonės bankroto procedūras bendra ĮBĮ nustatyta bankroto bylų nagrinėjimo teisme tvarka. Taigi ĮBĮ numatyta galimybė įvertinti pasikeitusias aplinkybes ir grįžti prie bankroto procedūrų taikymo bendra tvarka.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylos medžiagą, remdamasi nurodytais motyvais sprendžia, jog bylos aplinkybės patvirtina teismo nutarties, kuria buvo nutarta taikyti supaprastintą bankroto procesą, pagrįstumą ir teisėtumą. Pagrindų, numatytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių ši nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, taip pat 329 straipsnio 2 dalyje išdėstytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,

n utaria:

Šiaulių apygardos teismo 2009 m. balandžio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.