Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. skundą suinteresuotam asmeniui VMI prie LR FM dėl antstolės A. K. veiksmų (neveikimo) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas V. A. skundžia antstolės A. K. veiksmus, prašydamas vykdymo procesą vykdomojoje byloje Nr. 0133/16/01155 nutraukti ir panaikinti antstolės patvarkymus Nr. S-16-133-2898 ir S-16-133-2739 dėl vykdomojo rašto priėmimo vykdyti ir vykdymo išlaidų išieškojimo.

Nurodė, kad jam, atliekančiam bausmę įkalinimo įstaigoje, 2016-05-19 Alytaus pataisos namuose buvo įteikti 2016-05-12 patvarkymas Nr. S-16-133-2739 dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti ir 2016-05-17 patvarkymas Nr. S-16133-2898 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0133/16/0155.

Nesutinka su šiais antstolės patvarkymais, nes CPK 606 str. 2 d. nustatyta, kad vykdomieji dokumentai pagal teismo sprendimus pateikimai vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomasis dokumentas išduotas 2003 metais, o antstolei pateiktas vykdyti tik 2016 metais, t. y. praėjus daugiau kaip 12 metų. Antstolė vykdomąjį dokumentą turėjo atsisakyti priimti vykdyti, todėl ir vykdymo išlaidos paskaičiuotos nepagrįstai.

Antstolė A. K., nesutikdama su V. A. skundu, 2016-05-30 patvarkymu (3 b.l.) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą. Patvarkyme nurodė, kad 2016-05-12 jos kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/16/01155 dėl 30,64 eurų skolos išieškojimo iš V. A. valstybės naudai pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-2237-04, išduotą 2003-12-02.

2016-03-07 antstolis M. A. grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojai VMI prie FM su aktu apie išieškojimo negalimumą, vadovaujantis CPK 632 str. 1 d. 2 punktu. 2016-05-12 vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti jos kontorai.

Skolininko skundas nepagrįstas, nes vykdomasis dokumentas jau buvo apteiktas vykdyti anksčiau kitiems antstoliams. CPK 607 str. 32 d. numato, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota grąžinamas, naujas terminas pateikti vykdomąjį dokumentą pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos. CPK 631 str. 3 d. taip pat numato, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymo nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį vykdomąjį dokumentą.

Skundas atmestinas.

Skundo esmė ir nustatytos aplinkybės.

Skolininkas kelia klausimą dėl vykdymo proceso vykdomojoje byloje Nr. 0133/16/01155 nutraukimo, suėjus vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti priverstine tvarka senaties terminui.

Antstolių įstatymo 2 str. nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.). Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. CPK 634 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindus reglamentuoja CPK 629 str. Šio straipsnio 1 d. 4 p. numato, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Vykdomąją bylą nutraukia antstolis savo patvarkymu (CPK 630 str. 1 d.).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0133/16/01155 nustatyta, kad antstolė A. K. 2016-05-12 Patvarkymu priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 eurų išieškojimo Nr. S-16-133-2739 priėmė vykdymui Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-12-02 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2237-04 dėl 30,64 Eur išieškojimo valstybės naudai iš V. A.. Vykdomasis raštas antstolei A. K. buvo paskirtas vykdyti, jį antstolei perdavus Lietuvos antstolių rūmams.

Pagal pačiame vykdomajame rašte padarytus įrašus apie vykdymą ir vykdomojo rašto grąžinimą išieškotojui nurodant priežastis, matyti, kad terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nuo pat jo pateikimo vykdyti priverstine tvarka 2003 metais niekada nebuvo praleistas, nes 2003 metais antstolis S. V. priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, be išieškojimo 2005-11-03 grąžino jį išieškotojai, kadangi skolininkas gyveno kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Tais pačiais metais išieškotoja pateikė vykdyti vykdomąjį dokumentą antstoliui pagal skolininko gyvenamąją vietą, o 2010-02-04 buvo surašytas patvarkymas dėl išieškojimo negalimumo. Paskutinis patvarkymas dėl išieškojimo negalimumo buvo surašytas 2016-03-07. Vykdomąjį dokumentą išieškotojas vykdyti priverstine tvarka vėl pateikė vykdyti 2016-04-26.

Pareiškėjas pagrįstai nurodė, jog CPK 606 str. 2 d. numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimą gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Tačiau CPK 607 str. reglamentuoja senaties terminų vykdomajam dokumentui pateikti nutraukimo atvejus. Nurodyto straipsnio 2 d. numato, kad tuo atveju kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo dienos.

Vykdomasis raštas, pagal kurį buvo užvesta vykdomoji byla, neįvykdytas visiškai, 2016-03-07 jis buvo grąžintas išieškotojai, todėl naujas terminas pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo dienos, ir jis nėra praleistas, o antstolė pagrįstai jį priėmė vykdyti. Pagrindo nutraukti vykdymo procesą pareiškėjo nurodytu pagrindu nėra.

Kadangi prašymas panaikinti patvarkymą dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo yra siejamas tik su pareiškėjo keliamu klausimu dėl vykdomojo rašto nepagrįstu priėmimu vykdyti ir vykdymo proceso nutraukimo, klausimas dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo pagrįstumo, nenagrinėtinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.