- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-20
- Bylos Nr.
- II-54-405/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00373-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. B.
- Institucija
- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. B. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_N-1564-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu A. B. nubaustas pagal LR ANK 233 str. 1 d. 60 Eur dydžio bauda, paskirta administracinio poveikio priemonė –medžioklinio šautuvo optinio taikiklio „Zeiss Nr. 3977058“ ir naktinio matymo prietaiso „Dedal-Nv 92097“ su adapteriu konfiskavimas. A. B. nubaustas už tai, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 14.34 val. Švenčionių r. sav. Pabradės m. Vilniaus gatvėje ties pastatu Nr. 116B įsigijo ir laikė su jam priklausančiais ginklais „Haenel Jaeger“ 10.3006 Nr. JX0012203 ir „Browning X Bolt 233 Remington“ Nr. 52062ZX354 draudžiamą pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą naudoti naktinį ginklų taikiklį, t. y. ginklo priedėlius: medžioklinio šautuvo optinį taikiklį „Zeiss Nr. 3977058“ ir naktinio matymo prietaisą „Dedal-Nv92097“ su adapteriu sujungiančiu tarpusavyje šiuos priedelius. Nagrinėjant bylą nustatyta A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo dalį dėl optinio taikiklio „Zeiss Nr. 3977058“ konfiskavimo.
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK atsiliepimo į skundą nepateikė.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. paaiškino, kad sutinka su tuo, kad įsigijo ir laikė optinį taikiklį, tačiau jo medžioklei nenaudojo, nesutinka su optinio taikiklio konfiskavimu. Nedraudžiama optiką įsigyti, laikyti. Adapteris tinka ir prie foto objektyvo. Optinis taikiklis nebuvo sujungtas su naktinio matymo prietaisu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje apklausiamas kaip liudytojas Vilniaus apskrities Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis V. L. paaiškino, kad dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu G. J. iš Vilniaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad aplinkos apsaugos pareigūnai degalinėje „Viada“ sulaikė asmenį, pas kurį rado naktinio matymo prietaisą, kurį draudžiama naudoti medžioklėje. Nuvykę į įvykio vietą pamatė, kad aplinkos apsaugos ir kelių policijos pareigūnai sulaikę asmenį, pas kurį automobilyje surado naktinio matymo taikiklį ir prietaisą. Aplinkos apsaugos ir kelių policijos pareigūnai paprašė pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną, kadangi nusižengimas buvo padarytas ne jų veiklos teritorijoje. Pradėję administracinio nusižengimo teiseną, paėmė naktinio matymo taikiklį ir prietaisą. Jis ne specialistas, todėl negali pasakyti, kuris prietaisas ar įtaisas draudžiamas, kuris ne.
Teismo posėdyje apklausiamas kaip liudytojas D. L. paaiškino, kad dirba Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos imuniteto tarnyboje. Dirbo Pabradės mieste. Matė, kaip į degalinę automobiliu atvažiavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jis buvo apsirengęs medžiotojo drabužiais. Pastebėjo, kad asmuo, pamatęs aplinkos apsaugos pareigūnus, ėmė nervintis, blaškytis. Tuomet jis su policijos pareigūnais nusprendė patikrinti šį asmenį. Prieš pradedant patikrinimą asmuo pareigūnams pasakė, kad nieko draudžiamo automobilyje neturi. Apžiūrint medžioklinę kuprinę, tarp drabužių surado paslėptą naktinio matymo prietaisą, kuris idealiai tiko medžiokliniam šautuvui, priklausančiam A. B.. Ant medžioklinio šautuvo buvo uždėtas optinis taikiklis su adapteriu, uždėjus naktinio matymo prietaisą ant optinio taikiklio, jis tampa naktinio matymo taikikliu. Naktinio matymo prietaisą ir optinį taikiklį galima naudoti atskirai, jei nebūtų adapterio, kuris sujungia šias dalis. Naktinio matymo prietaisas buvo surastas A. B. kuprinėje, optinis taikiklis – ant šautuvo. Asmuo buvo sulaikytas Pabradės m., ne medžioklės plotuose, todėl administracinio nusižengimo tyrimą atliko policija. Iš A. B. paimti šautuvai ir įranga perduoti policijai. LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas ir medžioklės taisyklės draudžia naudoti naktinio matymo prietaisus, pritaikytus prie optinio taikiklio. Nežino, kodėl policija A. B. patraukė administracinėn atsakomybėn už naktinio prietaiso įsigijimą ir laikymą, taip pat nieko negali pasakyti apie priedėlių kategorijas. Sulaikant jam nekilo jokių abejonių, kad surastas naktinio matymo prietaisas bus naudojamas medžioklėje.
Teismo posėdyje apklausiamas kaip liudytojas V. K. paaiškino, kad dirba Lietuvos kelių policijos tarnyboje. Tarnybos metu Pabradės m. dirbo kartu su aplinkos apsaugos pareigūnu D. L.. Pabradės m. esančioje degalinėje pastebėjo automobilį, kurį galimai vairavo medžiotojas, todėl nusprendė jį patikrinti. Patikrinimo metu kuprinėje surado naktinio matymo žiūronus su žiedu, kurio pagalba žiūronai uždedami ant optikos. Naktinio matymo žiūronus galima naudoti, tačiau kartu su optika naudoti draudžiama. Jie nežino, kokius norminius aktus pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tyrimą atliko Švenčionių RPK.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
LR ANK 641 str. nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
LR ANK 233 str.1 d. numatyta atsakomybė už ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimas, laikymas ir naudojimas. Šio straipsnio 1d. dispozicija yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, todėl kaltinime turi būti nurodoma, kokią Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo normą pažeidė atsakomybėn traukiamas asmuo. Nagrinėjamoje byloje tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime A. B. suformuluotame kaltinime nurodoma, kad A. B. pažeidė Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. vasario 28 d. įsakymu patvirtintų Juridinių asmenų ginklų ir šaudmenų apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 7 str. 3 d. 1 p. reikalavimus, tačiau tokio galiojančio norminio akto nėra. Lietuvos policijos generalinis komisaras 2011 m. vasario 28 d. patvirtino Juridinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisykles, tačiau galimo nusižengimo padarymo metu (2020 m. spalio 23 d.) jos negaliojo – šios taisyklės pakeistos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2019 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 5V-642 patvirtinus Juridinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos tvarkos aprašą. Administracinio nusižengimo protokole ir nutarime suformuluotame kaltinime nurodytas teisės aktas, kurio reikalavimai buvo pažeisti, negalioja, galiojančio aprašo 7 p. reglamentuojamas leidimų laikyti ginklus išdavimas. Teismo posėdyje apklausiamas kaip liudytojas D. L. nurodė teisės aktus – LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir medžioklės taisyklės, draudžiančius medžioklėje naudoti naktinio matymo prietaisus, tačiau nutarimu A. B. nubaustas už tai, kad įsigijo ir laikė draudžiamą pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą naudoti naktinį ginklų taikiklį, t. y. ginklo priedėlius – medžioklinio šautuvo optinį taikiklį ir naktinio matymo prietaisą su adapteriu, sujungiančiu tarpusavyje šiuos priedelius. Administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nenurodyti teisės aktai, draudžiantys įsigyti ir laikyti naktinio matymo prietaisus, todėl vertinama, kad administracinio nusižengimo protokolas surašytas pažeidžiant ANK 609 str. reikalavimus ir tokie administracinio nusižengimo protokolo trūkumai yra esminiai, ribojantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą.
ANK 567 str. 1 d., be kito ko, nurodyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotas institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nutarime nurodoma, kad A. B. įsigijo ir laikė draudžiamą naudoti naktinį ginklų taikiklį, t. y. ginklo priedėlius: medžioklinio šautuvo optinį taikiklį „Zeiss Nr. 3977058“ ir naktinio matymo prietaisą „Dedal-Nv92097“ su adapteriu, sujungiančiu tarpusavyje šiuos priedelius, tačiau byloje nepateikti duomenys (specialisto išvada ir pan.), kuriais būtų patvirtinama, kad šie prietaisai priskiriami prie ginklų priedėlių, draudžiamų naudoti civilinėje apyvartoje. Be to, institucijos nutarime nepasisakyta ir iš pateiktoje byloje esančių duomenų nėra galimybės nustatyti inkriminuojamos veikos objektyvųjį požymį – neteisėtą priedėlių įsigijimą.
Institucija, tirdama galimą administracinį nusižengimą, surašydama protokolą ir priimdama nutarimą, neištyrė visų būtinų įrodymų, protokolas surašytas pažeidžiant įstatymo reikalavimus, minėtų trūkumų teismas negali pašalinti, kadangi kaltinimą formuluoja nusižengimą tirianti institucija, be to, turi būti atlikti papildomi veiksmai įrodymams surinkti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą ir priėmusiai skundžiamą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. B. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimą (administracinio nusižengimo byla Nr. 92-ANR_N-1564-2020), kuriuo A. B. nubaustas pagal LR ANK 233 str. 1 d., ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK.
Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.