Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei K. M., jos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei, trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, J. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. M. ieškinį atsakovui G. M., trečiajam asmeniui J. G. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė reikalauja priteisti iš atsakovo išlaikymą, mokamą kas mėnesį 150,00 Eur dydžio išmokomis nuo 2018 m. gegužės 11 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo 300,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė paaiškino, kad ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini) 3 klasėje, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, vertingo turto neturi, jokių pajamų negauna, mokymosi metu galimybės savarankiškai jų užsidirbti neturi. Jai išlaikymą teikia mama ir močiutė. Gyvena kartu su mama ir močiute. Su tėvu santykių nepalaiko.

Tretysis asmuo su ieškiniu sutinka. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad viena išlaiko ieškovę, atsakovas šios pareigos nevykdo.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovė yra atsakovo dukra. 2018 m. kovo 12 d. ji tapo pilnametė. Ieškovė mokosi (duomenys neskelbtini), 3 klasėje, įgyja vidurinį išsilavinimą (b. l. 2-3, 4, 5).

Įstatyme numatyta tėvų pareiga išlaikyti besimokančius pilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad tėvų prievolė teikti paramą besimokančiam pilnamečiui vaikui nėra absoliuti, o yra santykinė, ir jos nustatymo sąlygos yra sąžiningas ir pažangus vaiko mokymasis, paramos vaikui būtinumas, tėvų galimybės paramą teikti buvimas. Taip pat išskiriamos ir tokios šios prievolės sąlygos: sunki vaiko turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymą teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti jam reikalingomis lėšomis. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvai turi pareigą išlaikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio išsilavinimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose 2007 m. birželio 29 d. Nr. 3K-3-188/2007, 2007 m. gruodžio 11 d. Nr. 3K-3-564/2007, 2009 m. gegužės 25 d. Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovės turtinė padėtis sunki. Ji gyvena būste, kurį jai suteikia tretysis asmuo, neturi vertingo turto, šiuo metu negauna jokių pajamų. Užsiėmimai ieškovei vyksta darbo dienomis darbo laiku (08.00 – 15.30 val.), be to, būtina mokytis ir po užsiėmimų. Dėl šios priežasties ieškovė neturi objektyvios galimybės užsidirbti lėšų pragyvenimui. Ieškovės teigimu, ją išlaiko tik motina ir močiutė. Ieškovės mokymosi rezultatai geri, 2017 – 2018 mokslo metų 1 pusmečio visų dėstomų dalykų įvertinimai teigiami, ieškovė nėra praleidusi daug pamokų be pateisinamos priežasties (b. l. 7, 49).

Tretysis asmuo nuosavybės teise turi nedidelės vertės automobilį, daugiau didesnės vertės turto neturi (b. l. 34-35, 41), nedirba (b. l. 33, 44).

Atsakovas prieštaravimų ieškovės reikalavimams nepareiškė, teismui nepateikė jokių jo sunkią materialinę padėtį patvirtinančių įrodymų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nedirba (b. l. 26, 36). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas transporto priemonių neturi (b l. 37), bet turi nekilnojamojo turto (b. l. 39-40). Nors atsakovas socialinio draudimo fondo duomenimis nedirba, tačiau jis nėra registruotas ir darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, nesikreipė ir dėl socialinės paramos. Todėl pripažįstama, kad atsakovas gauna kažkokių pajamų, o jo turtinė padėtis yra pakankama, kad jis galėtų išlaikyti save bei teikti paramą besimokančiai ieškovei.

Šių duomenų visetas, teismo vertinimu, yra pagrindas išvadai, kad atsakovas privalo teikti išlaikymą ieškovei, o būtent, yra visos būtinos minėtos teismų praktikos suformuluotos sąlygos šiai pareigai vykdyti – ieškovės turtinė padėtis sunki, ji pažangiai ir sąžiningai mokydamasi siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, byloje nėra duomenų, paneigiančių atsakovo galimybes teikti ieškovei išlaikymą. Atsižvelgiama ir į tai, kad, kaip minėta, ieškovė siekia įgyti tik vidurinį išsilavinimą, o tėvai turi didesnę pareigą išlaikyti pilnametį moksleivį, siekiantį vidurinio išsilavinimo, nei pilnametį, siekiantį kitokio išsilavinimo (aukštojo ar profesinio) (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimas, 2009 m. gegužės 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-7-204/2009 ir kt.).

Sprendžiant dėl išlaikymo dydžio būtina laikytis vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principo.

Įvertinus trečiojo asmens ir atsakovo aptartą turtinę padėtį, į tai, kad jie abu šiuo metu negauna oficialių pajamų, konstatuojama, kad jų pareiga išlaikyti pilnametį vaiką iš esmės yra vienoda.

Ieškovės nurodytos išlaidos jos išlaikymui, teismo vertinimu, iš esmės yra realios ir pagrįstos. Atsižvelgdamas į išlaikymo reikalingo pilnamečio asmens poreikius, į aplinkybę, jog išlaikymo reikalingas šalių pilnametis vaikas siekia įgyti tik vidurinį išsilavinimą, į atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, teismas daro išvadą, kad galimas ieškovės tėvų teikti jai išlaikymas yra apie 300 Eur per mėnesį ir yra pagrįsta nustatyti atsakovo dalį šioje prievolėje 150 Eur dydžio mėnesinėmis išmokomis, ir tai atitiks protingumo, sąžiningumo, teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis, 3.192¹ straipsnio 1, 3 dalys, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymas ieškovei priteisiama nuo 2018 m. gegužės 12 d. iki ji mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks 24 metai. Kaip minėta, išlaikymo asmeniui, kuris dar nėra įgijęs vidurinio išsilavinimo, priteisimo sąlygos skiriasi nuo išlaikymo kitokio išsilavinimo siekiančiam asmeniui priteisimo sąlygų, be to, nėra aišku, kokioje mokymosi įstaigoje mokysis ieškovė, baigusi gimnaziją, kokia bus jos bei jos tėvų turtinė padėtis tuo laikotarpiu. Todėl, baigusi gimnaziją, įstojusi į kitą mokymosi įstaigos dieninį skyrių, ieškovė turės teisę iš naujo kreiptis į teismą dėl išlaikymo priteisimo.

Ieškovė reikalauja priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą. Šią jos teisę numato Civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 4 dalis, 3.200 straipsnis. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, ieškovė tapo pilnamete tuo metu, kai mokėsi (duomenys neskelbtini)3 klasėje. Atsakovas išlaikymo, ieškovei tapus pilnamete (t.y. už laikotarpį nuo 2018-03-12 iki 2018-05-11 įskaitytinai), neteikė. Visos anksčiau aptartos išlaikymo priteisimo ieškovei iš atsakovo sąlygos galiojo ir nurodytą išlaikymo įsiskolinimo susidarymo laikotarpį. Todėl už šį laikotarpį (nuo 2018 m. kovo 12 d. iki 2018 m. gegužės 11 d. įskaitytinai) ieškovei iš atsakovo priteisiamas 300 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos valstybei : 74,00 Eur žyminis mokestis, 9,50 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 160,62 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti atsakovas (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio išmokomis nuo 2018 m. gegužės 12 d. iki K. M. mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau iki jai sukaks dvidešimt ketveri metai.

Priteisti iš atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018-03-12 iki 2018-05-11 įskaitytinai.

Priteisti valstybei iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,62 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 62 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) bei 83,50 Eur (aštuoniasdešimt tris eurus 50 ct) kitų bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.