- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-09
- Bylos Nr.
- T-4-564/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Striaušai, Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Valdui Vizgirdai, probuojamajam E. P., jo atstovams pagal įstatymą R. P., S. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismas nutartimi E. P., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str., BK 83 str. E. P. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga-2015-04-03.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo 2014-09-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis, kadangi E. P. nevykdo auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo, dėl ko buvo nemažiau kaip du kartus įspėtas, neatvyksta į probacijos skyrių.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti ir auklėjamojo poveikio priemonę įspėjimą pakeisti į nemokamus darbus, elgesio apribojimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal LR BK 89 str. nepilnamečiui, kuriam paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdant ar netinkamai vykdant ir dėl to jį nemažiau kaip du kartus įspėjus, auklėjamojo poveikio priemonės gali būti pakeistos kitomis, įskaitant ir atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Iš bylos medžiagos ir E. P., jo atstovų pagal įstatymą paaiškinimų seka, kad nepilnamečiui E. P. nutartis dėl auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo nebuvo įteikta, jis pats nebuvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam atsakomybė už paskirtos priemonės nevykdymą neišaiškinta. Duomenų, kad E. P. išvyko iš Lietuvos Respublikos žinodamas, kad jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, nėra. Nors iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimo ir bylos dokumentų seka, kad probacijos tarnyba jam du kartus buvo skyrusi įspėjimus dėl auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau duomenų, kad su šiomis poveikio priemonėmis buvo supažindintas pats E. P. ar jo atstovai pagal įstatymą, nėra. Šie dokumentai nei probuojamajam, nei jo atstovams nebuvo įteikti, jie išsiųsti paprasta pašto siunta, tačiau apie jų įteikimą duomenų nėra. Iš E. P. ir jo atstovų paaiškinimų seka, kad sužinojus, jog E. P. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, jie dėjo pastangas sugrįžti E. P. į Lietuvos Respubliką, tačiau dėl lėšų stygiaus iš karto to negalėjo padaryti. E. P. šiuo metu gyvena savo pastovioje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Tiek jis, tiek jo atstovai pagal įstatymą paaiškino, kad nepilnametis toliau gyvens šioje gyvenamojoje vietoje, išvykti iš Lietuvos Respublikos nesirengia, todėl auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas gali būti vykdoma toliau, šios priemonės taikymo terminas nepasibaigęs, o kita auklėjamojo poveikio priemonė- įspėjimas- įvykdoma supažindinus su nutartimi ją skirti, jos vykdymas nuo asmens , kuriam ji taikoma, veiksmų, nepriklauso. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo spręsti, kad E. P. vengė vykdyti auklėjamojo poveikio priemones elgesio apribojimą ir įspėjimą, todėl teikimas dėl šių poveikio priemonių pakeitimo kita netenkintinas.
Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis LR BK 89 str. 2 d., LR BPK 362 str., 364 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašus siųsti E. P. ir jo atstovams, probacijos tarnybai.