Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, o būtent : 2021 m. spalio 10 d., apie 02.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Opel Zafira", v.nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato vyriausiosios patrulės Ernestos Bolytės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-10-10 00.48 val. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ernestu Valangevičiumi, buvo gautas pranešimas, kad neblaivus A. V. automobiliu Opel Zafira ruošiasi iš (duomenys neskelbtini). Automobilis Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini). Vairuotojui A. M. buvo nustatytas neblaivumas 1.64 promilės ( b.l. 12-13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), sodyba. Sodyba neaptverta. Nuo per kaimą vedančio kelio, šio kelio dešinėje pusėje, žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) pusės yra keliukas vedantis į sodybos kiemą. Šios sodybos kieme šalia gyvenamojo namo 2 metru atstumu nuo įėjimo į namą stovi mėlynos spalvos, lengvasis automobilis OPEL ZAFIRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilį išoriškai ant jo kėbulo žymesnių apgadinimų nėra. Automobilio viduje taros nuo alkoholinių gėrimų nėra. Šis automobilis iš įvykio vietos paimamas jį užplombuojant ( b.l. 14-23).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūros objektas - automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme. Automobilis yra mėlynos spalvos, vienatūrio kėbulo tipo. Apžiūrėjus automobilio išorę ant jo kėbulo apgadinimų nematyti. Automobilio pavarų dėžė yra mechaninė. Salonas yra juodos spalvos, veliūrinis. Automobilio salone tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Salone apgadinimų nematyti. Automobilio bagažinė tuščia, joje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų taip pat nerasta (b.l. 24-26).

Liudytojos Ernestos Bolytės parodymais, kad dirba vyr. patrule Varėnos rajono policijos komisariato reagavimo skyriuje. 2021-10-09 d. vakare 18 val. pradėjo darbą, dirbo viename ekipaže su vyr. patruliu Ernestu Valangevičiumi. Jau 2021-10-10 d. naktį dar prieš 01 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra automobilis Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Atvyko į nurodytą vietą, ten po kiek laiko pastebėjo minėtą automobilį, kuris važiavo. Įjungė tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, tokiu būdu stabdė automobilį Opel Zafira. Vairuotojas iš karto nesustojo, jis įsuko į namo kiemą ir ten sustojo. Priėjus prie šio automobilio paaiškėjo, kad už vairo A. M.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai. Vairuotojas A. M. prisipažino, kad yra neblaivus, paaiškino, kad jis neturi teisės vairuoti. Alkotesteiu patikrino blaivumą, pirmu bandymu buvo nustatytas 1,70 promilės, o antru bandymu 1,64 promilės neblaivumas. Apžiūrėjo įvykio vietą. Ji surašė neblaivumo nustatymo aktą, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktą, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, kuriuo A. M. pateikė automobilio registracijos liudijimą. Automobilis Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į saugojimo aikštelę Alytuje. Vairuotojui A. M. buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Varėnos rajono policijos komisariatą ( b.l. 77-79).

2021-10-10 Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkotesteriu A. M. 2021-10-10 02.48 val. nustatytas neblaivumas 1.64 promilės (b.l. 80-82).

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ ,,Regitra" duomenų bazės, kurioje nurodyta, kad automobilis Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. M. (b.l. 27)

VŠĮ ,,Emprekis" duomenimis lengvojo automobilio Opel Zafira kaina su PVM 1640 Eur (be PVM 1295 Eur) (b.l. 40).

Įtariamojo A. M. parodymais, kaltę prisipažįsta visiškai. Automobilis Opel Zafira, v/nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu. Šį automobilį įsigijo 2020 m., už automobilį mokėjo apie 360 eurų, tiksliai neprisimena. Automobilį įsigijo, nes tuo metu lankė vairavimo kursus. Yra išlaikęs vairavimo teorijos egzaminą "Regitroje", valstybinio vairavimo egzamino nėra išlaikęs, bet iki 2022 m. dar galėjo jį laikyti, kadangi dėl karantino situacijos Lietuvoje buvo pratęstas teorijos egzamino galiojimo laikas. Kadangi lankė vairavimo kursus, tai vairuoti moka, bet vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo ir dabar dar neturi. 2021 m. spalio 09 d. buvo truputį išgėręs alkoholio. Vakare atsigulė miegoti. Buvo apie 01.30 val., kai į jo mobilųjį telefoną paskambino jo draugas L. A., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris nieko neaiškino, tik paprašė atvažiuoti. Jis pagalvojo, kad draugui atsitiko kokia nelaimė, todėl sėdo į savo automobilį Opel Zafira ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jautėsi gerai, manė, kad kadangi jau seniai gėrė alkoholio ir jau pamiegojo, tai tikrai yra blaivus. Nuo (duomenys neskelbtini) yra apie dviejų kilometrų atstumas. Nuvažiavo pas L. A., klausė kas atsitiko. L. A. pasakė, kad nieko neatsitiko, kad tiesiog nori su juo išgerti alkoholio. Jis nesutiko gerti, sėdo į savo mašiną ir išvažiavo į namus, į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobiliu garsiai klausėsi muzikos. Negirdėjo, kad jo automobilį vejasi policijos automobilis su įjungtu garsiniu signalu ir švyturėliais. Įvažiavo į savo namo kiemą, sustabdė automobilį, ir iš karto prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą alkotesteriu, pirmą įkartą aparatas parodė 1,70 promilės girtumą, antrą kartą 1,64 promilės. Jis prisipažino, kad iš vakaro buvo gėręs alkoholio ( b.l. 105-107).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamasis A. M. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamasis anksčiau neteistas. Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis bylos duomenimis yra nedirbantis.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda.

Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. M. BPK 140 straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams.

Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. A. M. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1.64 promilės, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį (b. l. 27). Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Proceso išlaidas apmokėjo įtariamasis A. M., 2021-10-14 mokėjimo dokumentas Nr. 545681 (b. l. 74), todėl nėra pagrindo išieškoti proceso išlaidas, susijusias su automobilio Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu.

A. M. 2021-10-11 nutarimu buvo paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

2021-10-11 Kauno apygardos teismo Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Stasio Kuprio nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teises A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) automobilį OPEL ZAFIRA, Vin Nr. (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), 3 mėnesiams iki 2022-01-11. Šis apribojimas taikytinas nurodytu terminu, bet neilgiau, negu bus pradėtas vykdyti turto konfiskavimas.

2021-10-14 tyrėjos nutarimu automobilis Opel Zafira, v.nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas A. M. (b.l. 56-60), A. M. raštišku pasižadėjimu saugoti turtą kol pasibaigs procesas (b.l. 61-62)

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. M. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti A. M. dvylikos (12) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Periodinis paskirtos baudos mokėjimo išdėstymas dvylikai mėnesių, mokamas kiekvieną kalendorinį mėnesį iki paskirtos baudos sumokėjimo, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau, kaip 200 Eur, o paskutinį mėnesį, likusią, nesumokėtą baudos dalį. Dokumentas, patvirtinantis baudos dalies sumokėjimą, kiekvieną mėnesį turi būti privalomai pateikiamas teismo raštinei (Aušros g.15, Varėna, 111 kabinetas).

Nesumokėjus paskirtos baudos nustatytos dalies bent vieną mėnesį savanoriškai, pagal teismo nuosprendį priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas- 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas CBVILT2X (duomenys neskelbtini) 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 (duomenys neskelbtini) 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X (duomenys neskelbtini) 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank" AB HABALT22 (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021-10-11 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 1640 Eur (su PVM) vertės, priklausančią A. M., kaip nusikalstamos veikos priemonę (saugomą pas A. M., (duomenys neskelbtini)).

2021-10-11 Kauno apygardos teismo Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Stasio Kuprio nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teises A. M. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) į automobilį OPEL ZAFIRA, Vin Nr. (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini), 1640 Eur vertės, trims (3) mėnesiams iki 2022-01-11. Šis apribojimas taikytinas nurodytu terminu, bet neilgiau, negu bus pradėtas vykdyti turto konfiskavimas, o terminui pasibaigus – panaikintinas.

Teismo baudžiamąjam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. M. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. M. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.