Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, pensininkė, anksčiau neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį;

S. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamoji V. S. realizavo naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent 2022-04-23 apie 10.30 val. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), realizavo 1,55 dm3 butelį su 1550 cm3 (1,55 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,8 %; 1,50 dm3 butelį su 1500 cm3 (1,5 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,8 %; 2,05 dm3 butelį su 2050 cm3 (2,05 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,8 %; 5,05 dm3 butelį su 5050 cm3 (5,05 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 34,8 %; 5,0 dm3 butelį su 5000 cm3 (5,0 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,1%, parduodama juos už 33 Eur S. Š..

Kaltinamasis S. Š. neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė ir gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, o būtent 2022-04-23 apie 10.30 val. važiuodamas keliu D. Zubiškių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. link Versekos k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. savo automobilio „Citron C8“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bagažinėje neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gabeno 1,55 dm3 butelį su 1550 cm3 (1,55 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,8%; 1,50 dm3 butelį su 1500 cm3 (1,5 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,8 %; 2,05 dm3 butelį su 2050 cm3 (2,05 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,8 %; 5,05 dm3 butelį su 5050 cm3 (5,05 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 34,8 %; 5,0 dm3 butelį su 5000 cm3 (5,0 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 35,1%, kol buvo sustabdytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūno, bei 2022-04-23 apie 13.00 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai laikė 2,04 dm3 butelį su 2040 cm3 (2,04 l) naminiu stipriu alkoholiniu gėrimu (namine degtine), kurio tūrinė koncentracija yra 36,3 %.

Kaltinamoji V. S., apklausta įtariamąja, dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, parodė, kad viena gyvena (duomenys neskelbtini). S. Š. žino tik iš matymo Eišiškių turguje. 2022-04-22 ryte prie jos namo atvažiavęs S. Š. pasiteiravo dėl naminės degtinės. Ji jam atsakė, kad yra. Tada S. Š. pasakė, kad jam reikėtų 15 l, o ji jam atsakė, kad jis jai sumokėtų 33 Eur. Tada ji nuėjo namo, paėmė maišą su 15 l naminės degtinės ir už 33 Eur perdavė jį S. Š.. Naminę degtinę ji pati pasigamino maždaug 2022 m. balandžio mėn. pradžioje. S. Š. naminę degtinę pardavė tik vieną kartą. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, naminę degtinę pardavė, nes gauna nedidelę pensiją. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 122-124, 143).

Kaltinamasis S. Š., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2022-04-23 Eišiškių turguje iš matymo pažįstamo vyro sužinojo, kad Eišiškių m. naminės degtinės galima įsigyti iš vienos moters. Vytas jam paaiškino, kur ta moteris gyvena, jis iškarto ir nuvažiavo pas ją. Privažiavęs prie namo, nuspaudė automobilio signalą ir moteris išėjo. Šios moters jis nepažinojo. Išėjusios moters paklausė, ar ji turės 15 l naminės dengtinės, o moteris jam atsakė, kad turi ir kad už 15 l reikės sumokėti 33 Eur. Jis moteriškei davė 33 Eur, o ji atnešė jam rožinės spalvos maišą su namine degtine. Maišą įdėjo į bagažinę ir nuvažiavo namo. Pakeliui jį sustabdė policijos pareigūnas, kuris patikrinimo metu naminę degtinę jo automobilyje aptiko. Policijos pareigūnui nurodė, kad naminę degtinę įsigijo pakeliui iš jam nepažįstamo vyro, nes nenorėjo išduoti tos moters. Kratos metu aptiktas 3 l talpos butelis priklauso irgi jam, jį 2022 m. balandžio mėn. įsigijo Vilniaus Kalvarijų turguje. Naminę degtinę jis nusipirko savo reikmėms, niekur niekada jos nerealizavo. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo jis labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą (b. l. 87, 88, 107).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. S. ir S. Š. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: pranešimo registravimo duomenimis (b. l. 17-19), policijos pareigūno A. Sakulin tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 20, 50, 51), įvykio vietos apžiūros protokolu (21-26), kratos protokolu (b. l. 41-44), specialisto išvada (b. l. 58-61), vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolu (b. l. 71-72), parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 95-101), policijos pareigūnės D. Olechnovič tarnybiniu pranešimu (b. l. 74).

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamųjų V. S. ir S. Š. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad:

kaltinamoji V. S. 2022-04-23 apie 10.30 val. prie gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), realizavo 15,15 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurios tūrinė koncentracija yra 34,8 - 35,8 %, parduodama ją už 33 Eur S. Š.;

kaltinamasis S. Š. 2022-04-23 apie 10.30 val. D. Zubiškių k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r. automobilio „Citron C8“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bagažinėje neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gabeno 15,15 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurios tūrinė koncentracija yra 34,8 - 35,8%, bei gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė papildomai 2,04 l naminio stipraus alkoholinio gėrimo (naminės degtinės), kurios tūrinė koncentracija yra 36,3 %.

Kaltinamosios V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį - neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų realizavimas.

Kaltinamojo S. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 3 dalį - neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų (virš 10 l) laikymas ir gabenimas, neturint tikslo juos realizuoti.

Kaltinamųjų V. S. ir S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.

Kaltinamųjų V. S. ir S. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamoji V. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, o kaltinamasis S. Š. – baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau abu neteisti, bausti administracine tvarka. Kaltinamasis S. Š. dirbantis, kaltinamoji V. S. yra pensininkė. Prokurorė siūlo skirti kaltinamiesiems už nusikalstamų veikų padarymą piniginę baudą, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir sunkumą, kaltinamųjų asmenybes, yra proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamieji (b. l. 175-185).

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji V. S. nedirbanti, yra pensininkė, jai skirtina bauda privalo būti sumokėta per 12 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis S. Š. dirbantis, todėl jam skirtina bauda privalo būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Abiem kaltinamiesiems skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Buteliai su likusia namine degtine, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje specialisto tyrimas buvo atliktas vykdant ikiteisminio tyrimo pareigūno suformuluotą užduotį atlikti objektų tyrimą, ir specialistas, atlikęs tyrimą, vykdė savo tiesioginį darbą, išlaidos už atliktą tyrimą nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamųjų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

Pripažinti V. S. kalta pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir skirti jai 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti V. S. sumažintą bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Pripažinti S. Š. kaltu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti S. Š. sumažintą bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

V. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

S. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: butelius su likusia namine degtine (Kvitas B, serija BBB Nr. ŠARPK001877), konfiskuoti ir sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti V. S. ir S. Š., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti V. S., kad bauda privalo būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti S. Š., kad bauda privalo būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801. Mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.