Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., gim. 1986-10-13, gyvenančio Baumaniu g. 3, Dreilini, Rigas raj., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 (1) str. 2 d., 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-21 apie 12.03 val. E. K. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, vairuodamas automobilį važiavo 160,3 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas greitis 70 km/h, nustatytą greitį viršydamas 88 km/h, be to, lenkė kitas transporto priemones kirsdamas Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punkte nurodytą „siaurą ištisinę“ kelio ženklinimo liniją. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 ir 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 124 (1) str. 2 d., 124 str. 6 d.

E. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, asmuo po pranešimu apie teismo pranešimu apie teismo posėdžio datą ir vietą pasirašė, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, kai asmuo vengia atvykti į teismo posėdį tiek pagal policijos, tiek pagal teisėjo šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16061728339, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, pažeidimą įvykdęs asmuo (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas apie nustatyto pažeidimo aplinkybes (b. l. 5), grąžinamasis pranešimas iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pranešimą atvykti į Marijampolės rajono apylinkės teisme vyksiantį teismo posėdį gavo (b. l. 2), laikino leidimo šaknelė (b. l. 1), greičio matuoklio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad patikros sertifikatas galioja iki 2017-07-17 (b. l. 6), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 124 (1) str. 2 d., 124 str. 6 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog E. K. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos ATPK 124 (1) str. 2 d., 124 str. 6 d. sankcijose numatytos piniginės baudos artimos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 (1) str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

E. K., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam paskirti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą E. K. paskirti 362 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061728339. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.