- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-25
- Bylos Nr.
- II-52-111/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jonas Ivanauskas
- Pažeidėjas
- A. B.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. B., institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui Aivarui Rūkšteliui, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovei Violetai Prakapienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2012-07-12 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus mieto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad 2012 m. vasario 14 d., 15 val. 01 min., Lukiškių a. prie Vasario 16-osios g. 11, Vilniuje, pastatė transporto priemonę Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mokamoje stovėjimo vietoje ir pasibaigus apmokėtam stovėjimo laikui, nedelsiant papildomai nesumokėjo nustatytos vietinės rinkliavos ir neišvyko iš mokamos stovėjimo vietos. Tokia veika pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti, nuostatų 17.4 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnyje.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. A11-8265-(1.1.56-SM3) A. B. už minėtą pažeidimą paskirta 90 Lt bauda.
Šalies argumentai
A. B. teisme prašė panaikinti nutarimą, kadangi nėra įrodymų, kad buvo padarytas pažeidimas, praleistas senaties terminas, protokolas nėra pasirašytas.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas Aivaras Rūkštelis teisme nurodė, kad A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jis nubaustas už tai, kad pasibaigus apmokėjimo laukui, nedelsiant papildomai nesumokėjo nustatytos rinkliavos.
Teisme apklausta liudytoja D. Š. paaiškino, kad protokolą surašė ji, tačiau parašo nepadėjo. Tai atsitiko dėl didelio darbo krūvio.
Teisme apklausta SĮ „Susisiekimo paslaugos“ atstovė Violeta Prakapienė parodė, kad ji užfiksavo pažeidimą tinkamai, automobilis stovėjo neapmokėtas 22 minutes, buvo sumokėta iki 14:39 val., Pateikė teismui nuotraukas.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų teismui fotonuotraukų matyti, kad automobilis stovi mokamoje vietoje, o ant kvito nurodyta: 14:39 14VAS 12.
Skundas tenkintinas.
2012-06-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas neturi jokios teisinės galios, kadangi nepasirašytas. Tokiu būdu jo pagrindu priimtas 2012-07-12 nutarimas yra neteisėtas ir naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., teismas, -
nutaria:
A. B. skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2012 m. liepos 12 d. nutarimą Nr. A11-8265-(1.1.56-SM3), kuriuo A. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnį paskirta 90 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.