- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-10-25
- Bylos Nr.
- 1-627-409/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00726-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Kaltinamasis
- J. K.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, neįgali – darbingumo lygis 15 procentų, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2012-05-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį 40 MGL (5200 Lt) bauda;
2) 2012-06-28 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;
3) 2012-09-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams;
4) 2012-10-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2013-02-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2012-10-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi 2012-06-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; nusikalstamų veikų padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K. 2013-05-13, nuo 12.44 val. iki 13.38 val., būdama tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdama tikslą neteisėtai įgyti elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, asmenims, kurie nėra atsakingi už šios nusikalstamos veikos padarymą, būnantiems (duomenys neskelbtini), paskambinus G. L. į jos laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos pareigūnais, įtikinus G. L., kad banko darbuotojai neteisėtai pervedė jos pinigines lėšas 3000 Lt (868,86 eurų) į K. K. banko sąskaitą, ir todėl būtina kuo skubiau užblokuoti jos vardu atidarytą banko sąskaitą, G. L. patikėjus, kad skambina policijos pareigūnas ir banko darbuotojas, telefonu perdavus pastariesiems savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, prisijungimo prie internetinės bankininkystės duomenis - vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, ir po to asmenims, kurie nėra atsakingi už šios nusikalstamos veikos padarymą, paskambinus į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), telefonu jai perdavus neteisėtai įgytus prisijungimo prie G. L. banko sąskaitos internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos iš karto suvedus į G. L. banko sąskaitos prisijungimo prie internetinės bankininkystės sistemą, neteisėtai juos įgijo.
Be to, J. K. 2013-05-13, nuo 12.44 val. iki 13.38 val., būdama tiksliai nenustatytoje vietoje, turėdama tikslą neteisėtai inicijuoti finansines operacijas, naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus ir jai telefonu perduotus tikrus G. L. internetinės bankininkystės duomenis - vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį, vartotojo prisijungimo saugos kodus bei prisijungimo slaptažodžius, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, melagingai prisistačiusi kaip teisėta AB „(duomenys neskelbtini)“ banko vartotoja G. L., be jos leidimo tyčia neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, o būtent iš G. L. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ banke, neteisėtai pervedė 3400 litų (984,71 eurų) nukentėjusiosios G. L. asmeninių lėšų į K. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke.
Be to, J. K. 2013-05-13, nuo 12.44 val. iki 13.38 val., būdama toje pačioje vietoje, naudodamasi mobiliojo ryšio telefonu, kurio prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus tikrus G. L. internetinės bankininkystės duomenis, melagingai prisistatydama kaip teisėta AB „(duomenys neskelbtini)“ banko vartotoja G. L., neteisėtai prisijungė prie G. L. banko sąskaitos ir padėjo apgaule kitų asmenų naudai įgyti turtinę teisę į 3400 litų (984,71 eurų) G. L. asmeninių piniginių lėšų, kuriuos neteisėtai pervedė į K. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ banke.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Apklausta teisme kaltinamoji J. K. kalta prisipažino ir parodė, jog datos tiksliai neprisimena, galėjo būti 2013 m. gegužės 13 d. apie pietus jai būnant arba (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) ligoninėje jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino jos draugas D. S., kuris paprašė elektroninės bankininkystės būdu prisijungti prie svetimos banko sąskaitos, sudiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, ji prisijungė prie sąskaitos, iš kurios D. S. prašymu pervedė 3400 litų į K. K. banko sąskaitą, kurią nurodė D. S.. Žino, jog tuo metu D. S. buvo kalinamas (duomenys neskelbtini). Suprato, kad prisijungdama prie svetimos sąskaitos, atlikdama finansines operacijas, elgiasi neteisėtai. Labai gailisi dėl savo veiksmų, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Be pačios kaltinamosios J. K. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios G. L., liudytojų K. K., J. L. parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013 m. gegužės 13 d. apie 13 val. į jos laidinį telefoną paskambino jai nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu – tyrėju (duomenys neskelbtini). Šis asmuo jos paklausė, kodėl neatvyko į apklausą, nes vienoje byloje yra įtariamoji. Po to pradėjo jos klausinėti ar naudojasi elektronine bankininkyste ir ar išduodant jai elektroninės bankininkystės dokumentus nepastebėjo ko nors įtartino. Kadangi neseniai iš AB „(duomenys neskelbtini)“ ji buvo išsiėmusi elektroninės bankininkystės dokumentus, pagalvojo, kad gal ir galėjo nutikti kas nors negero. Po to išgirdęs, kad ji turi elektroninės bankininkystės duomenis, vyriškis jai pasakė, kad iš D. S. sąskaitos į jos sąskaitą yra pervesta pinigų suma apie 3000 Lt, o iš jos sąskaitos panaši pinigų suma yra pervesta į K. K. sąskaitą. Kadangi ji dar nebuvo pasinaudojusi elektronine bankininkyste, pagalvojo, kad tai galėjo padaryti banko darbuotojai. Po to šis vyriškis pasakė, jog kuo greičiau reikia užblokuoti jos sąskaitą, todėl jis sujungs ją su banko darbuotoju ir ji jam turės padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis. Truputį palaukus atsiliepė kitas vyriškis, iš balso galėtų pasakyti, kad jam galėjo būti nuo 24 m. iki 30 m., kuris prisistatė banko darbuotoju, vardo ir pavardės neprisimena. Šis asmuo kalbėjo griežčiau, lietuvių literatūrine kalba. Vyriškis paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų. Ji pasakė, kad šiuo metu šių duomenų neturi po ranka. Tada jis liepė jai eiti ir surasti, neleido padėti ragelio. Ji elektroninės bankininkystės duomenų ieškojo apie pusę valandos. Per tą laiką ji vieną kartą buvo priėjusi prie telefono ir pasakė, jog neranda dokumentų. Vyriškis pasakė, jog nesijaudintų ir ieškotų toliau. Suradusi dokumentus ji atsinešė juos prie telefono. Banko darbuotojas išgirdęs, kad turi dokumentus, paprašė jos padiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (vartotojo ID ir laikiną slaptažodį) ir kodus. Ji padiktavo jam vartotojo ID ir laikiną slaptažodį bei visus kortelėje esančius 72 kodus. Po to banko darbuotojas vėl sujungė ją su policijos darbuotoju. Šis asmuo liepė jai nuvažiuoti į banką ir pakeisti elektroninės bankininkystės nustatymus, kad galėtų pervedinėti tam tikras pinigų sumas. Be to paklausė jos, ar ji turi mobilaus ryšio telefoną. Ji pasakė, kad turi. Tada šis vyriškis paprašė jos padiktuoti savo mobilaus ryšio telefono numerį, kad galėtų su ja susisiekti. Ji pasakė savo mobilaus ryšio telefono numerį. Po to padėjo laidinio telefono ragelį ir išvažiavo į AB „(duomenys neskelbtini)“. Būnant banke į jos mobilaus ryšio telefoną paskambino tas pats asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu. Jis jai skambino iš mobilaus ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paklausė jos ar ji pakeitė nustatymus ir ar jam davė kitus kodus. Pasakė, jog kol kas dar laukia. Po to šis asmuo liepė jai paskambinti jam į Nr. (duomenys neskelbtini), kai viską sutvarkys. Banko darbuotojai sutvarkius visus dokumentus (viskas užtruko apie 15 min.), ji iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino į vyriškio nurodytą mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, jog viską susitvarkė. Vyriškis liepė jai eiti į automobilį ir laukti, neleido išjungti mobilaus ryšio telefono. Jai sėdint automobilyje, jis kalbino ją apie pusę valandos. Po to liepė važiuoti namo padėjus mobilaus ryšio telefoną ant sėdynės (nepadėjus ragelio). Jai grįžus namo, pokalbio metu vyriškis pasakė, jog susisieks su ja vėliau ir jie pokalbį baigė. Po to pakalbėjusi su sūnumi pagalvojo, jog ją galėjo apgauti. Užblokavo banko sąskaitą ir nuvažiavo į banką. Kadangi bankas nebedirbo, ji priėjusi prie AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomato pasitikrino savo sąskaitą ir pamatė, jog jos sąskaitoje nebėra 3400 Lt. 2013-05-15 atvykusi į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą parašė pareiškimą dėl iš jos išviliotų pinigų. Paskutinį kartą su asmeniu, prisistačiusiu policijos pareigūnu, ji kalbėjo 2013-05-13 apie 18-19 val., šis jai paskambino į laidinį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, kur iš jos sąskaitos dingo pinigai, ji pasakė jog pinigus 700 litų ji nusiėmė pati, taip pat pasakė, kad suprato, jog jie ją apgavo. Asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, prašė nerašyti pareiškimo į policiją, žadėjo grąžinti pusę pagrobtų pinigų sumos. Po to pokalbį baigė. 2013-05-15 nuėjusi į (duomenys neskelbtini) m. esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė savo sąskaitos išrašą ir pamatė, jog iš jos sąskaitos 3400 Lt yra pervesti į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Šio asmens ji nepažįsta. Dėl šio įvykio jai padaryta turtinė žala yra 3400 Lt. (1 t., 47-48 b. l.).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką D. Ž. parodė, kad niekada nėra turėjęs jokios sąskaitos ar sąskaitų bankuose, todėl natūralu, kad nebuvo niekada sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutarčių, bei neturėjo jokių bankų mokėjimo kortelių. Jis nei savo paties iniciatyva, nei jokių asmenų prašymu niekada nebuvo jungęsis prie svetimų, nepažįstamų asmenų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės būdu. Tokių asmenų kaip G. L., K. K. ir J. K. jis nepažįsta, su jomis jokių ryšių niekada nėra turėjęs. D. S. jis pažįsta, kadangi su juo kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau buvo skirtinguose lokaliniuose sektoriuose, o (duomenys neskelbtini) buvo kartu vienoje kameroje, tai buvo, jei neklysta, 2012 metais, tikslaus laiko neprisimena. Jų tarpusavio santykių praktiškai nėra jokių, jį pažįsta iš tų laikų, kuomet kartu buvo (duomenys neskelbtini), tačiau nėra draugai ir jokių ryšių nepalaiko. Kada su juo paskutinį kartą bendravo, jis neprisimena, nes jie abu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau buvo skirtinguose lokaliniuose sektoriuose ir susitikti ir bendrauti negalėjo, tačiau kai buvo etapuotas į (duomenys neskelbtini), su juo buvo vienoje kameroje, tai greičiausiai tada su juo paskutinį kartą ir bendravo. Jam išvykus iš (duomenys neskelbtini)nebendravo ir šiuo metu nebendrauja, jokių jo kontaktų neturi išsisaugojęs. (1 t., 173-174 b. l.).
Liudytoja K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog J. K., G. L., D. S. nepažįsta ir su jais nėra bendravusi. Jokiomis elektroninės bankininkystės paslaugomis nesinaudoja. Nei savo iniciatyva, nei kitų asmenų prašymu nėra jungusis elektroninės bankininkystės būdu prie savo ar kitų asmenų banko sąskaitų. J. L. yra jos buvęs draugas. 2013 m. gegužės mėnesį J. L. paprašė jos duoti banko sąskaitos numerį, sakė, kad jo draugui kažkas turi grąžinti skolą, tam reikalinga sąskaita. Ji telefonu padiktavo savo AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos numerį. Tą pačią dieną maždaug po valandos J. L. atvažiavo pas ją į darbą, kartu su juo nuvažiavo į banką nuimti pervestų pinigų. Ji pasinaudojusi savo kortele nuėmė pinigus, sumos nebeprisimena, ir visus tuos pinigus atidavė J., pati nieko iš tų pinigų negavo. J. minėjo, kad tuos pinigus turi perduoti draugui L. B.. Šio asmens nepažinojo, tik žino, kad J. L. su L. B. turėjo reikalų, dėl ko buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai. (1 t., 195 b. l.).
Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog G. L., J. K., D. S. ir D. Ž. nepažįsta. K. K. yra buvusi jo sugyventinė. 2013 m. gegužės mėnesį pažįstamas L. B. paklausė, ar jis neturi kokios nors sąskaitos, nes jam motina turi pervesti pinigų, o jo sąskaitos užblokuotos. Jis davė K. K. sąskaitos numerį. Po kažkurio laiko, pasinaudojęs K. K. kortele, iš sąskaitos nuėmė pinigus apie 3000 litų. Visus pinigus perdavė L. B.. (2 t., 7-8 b. l.).
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką D. S. parodymus duoti atsisakė. (2 t., 13-14 b. l.).
2013-03-15 rašytame G. L. pareiškime nurodyta, kad 2013-05-13 apie 13.00 val., į jos laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris prisistatė pareigūnu (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad į jos elektroninės bankininkystės sąskaitą yra pervesti svetimo žmogaus pinigai, kad ji yra įtariamoji, ir paprašė jos pagalbos, nes gali būti, kad duomenis nutekino banko darbuotojai ir kuo skubiau reikia užblokuoti jos sąskaitą, po ko sujungė ją su (duomenys neskelbtini) banku, ji išvardino savo elektroninės bankininkystės duomenis, tada ją vėl sujungė su policijos darbuotoju, ir jis paprašė jos mobilaus telefono numerio. Iš jos sąskaitos buvo nuimti 3400 Lt. (1 t., 42 b. l.).
Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog nukentėjusioji G. L. pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašo kopiją nuo 2013-05-13 iki 2013-05-15 ir elektroninių paslaugų teikimo sutarties kopiją. (1 t., 52 b. l.).
Iš pateikto G. L. sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-05-13 iš G. L. sąskaitos buvo pervesta 3400 Lt suma į K. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., 53 b. l.).
Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto nukentėjusiosios G. L. sąskaitos finansinių operacijų išrašo matyti, jog prie G. L. banko sąskaitos elektroninės bankininkystės būdu buvo jungiamasi 2013-05-13 nuo 12.45 val. iki 18.52 val., prisijungimų metu buvo šie IP adresai: (duomenys neskelbtini). (1 t., 62-63 b. l.).
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdybos pranešime nuodyta, kad neturi techninių galimybių nustatyti, kam priklausė IP adresai (duomenys neskelbtini), kadangi juos administruojanti kompanija yra ne Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje. (1 t., 68 b. l.).
Iš 2013-08-30 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, jog kontroliuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad šiuo telefono numeriu naudojasi (duomenys neskelbtini) kalintys asmenys, kurių vardai „D.“ ir „N.“, šie asmenys kalbėjo, rašė SMS pranešimus apie pinigų pervedimus, nurodydami kokiems asmenims ir kur pervesti pinigus. (1 t., 77-78 b. l.).
Iš 2013-08-30 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo bei įrašo suvestinės matyti, jog kontroliuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija susijusi su nusikalstama veika G. L. atžvilgiu; šiuo numeriu naudojęsis vyriškis, vardu „D.“, telefono numerio (duomenys neskelbtini) naudotojai (moteriai) padiktavo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, sužinojęs kokia suma yra sąskaitoje, nurodė šiai moteriai pervesti 4000 Lt į K. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) (pervesti pavyko 3400 Lt); po to jis susisiekė su „S.“, kuris naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir liepė jam skubiai vykti prie artimiausio bankomato ir išgryninti į sąskaitą įplaukusias lėšas: „S.“ nepavykus išgryninti visų pinigų, jis nurodė kuo skubiau nuvežti K. į banko skyrių ir išgryninti likusias lėšas. (1 t., 87-107 b. l.).
Iš 2013-09-03 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, jog kontroliuojant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad šiuo numeriu naudojasi J. K., kuri 2013-05-22 po to, kai iš jos išvyko policijos pareigūnai nedelsiant apie tai, kad buvo atvažiavusi policija, informavo asmenį, kuris naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). (1 t., 141 b. l.).
Iš 2013-05-21 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą (duomenys neskelbtini) kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo kalinamas D. Ž., kameroje dešinėje pusėje ant galinio apatinio gulto rastas mobilus telefonas NOKIA, IMEI (duomenys neskelbtini), telefone SIM kortelė LABAS Nr. (duomenys neskelbtini); viduryje kameros po stalu lentynoje rasti du sąsiuviniai, langeliais ant viršelio užrašas (duomenys neskelbtini), viduje surašyti įvairūs vardai, telefono numeriai, rašyti mėlynu, raudonu, juodu šratinuku; ant stalo rastas lapelis (langeliais) su užrašu (duomenys neskelbtini); šalia rasto mobilaus telefono rastas pakrovėjas juodos spalvos, laidas abiejuose vietose sujungtas lipnia juosta; ant stalo viduryje rastas juodas laidas su pritvirtinta metaline viela, antrame gale lipnia juosta apsukti kontaktai; ant stalo viduryje kameros rastas languoto sąsiuvinio lapas su vardais, telefono numeriais, kelios pavardės: (duomenys neskelbtini), pavardės, telefono numeriai užpildyti juodu šratinuku; dešinėje pusėje medinėje lentynoje rastas languotas lapas su pavardėmis ir telefono numeriais: pavardės ir vardai – (duomenys neskelbtini), ir kitos, šalia lentynoje rastas languotas lapelis su užrašu P. K. (duomenys neskelbtini); įrašas padarytas juodu šratinuku. (1 t., 151-152 b. l.)
Iš 2013-06-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog kratos metu rasti ir paimti daiktai: užrašų knygutė, sąsiuvinis, mobilaus ryšio telefonas NOKIA, laidai buvo apžiūrėti ir aprašyti; apžiūros metu nustatyta, kad užrašų knygutė yra kartoniniu viršeliu, su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, knygutėje yra surašyti įvairūs asmenų bei įstaigų telefono numeriais, tarp adresatų yra įrašas „(duomenys neskelbtini)“, taip pat knygutėje yra įrašas „D. S., (duomenys neskelbtini)“; sąsiuvinis yra 96 lapų, dalis puslapių yra išplėšti, pirmame sąsiuvinio puslapyje yra įrašas „(duomenys neskelbtini) R. L., (duomenys neskelbtini)“, taip pat sąsiuvinyje yra sudėti išplėšti puslapiai, kuriuose yra surašyti įvairių moterų telefonų numeriai (yra užrašyta pavardė, o po ja skirtingi moteriški vardai ir TEO abonentiniai numeriai, sąsiuvinyje yra įdėti du popieriaus lapeliai, kurių viename yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ o kitame yra įrašas „P. K., (duomenys neskelbtini)“; mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“ yra pilkos spalvos, telefono galinėje dalyje ant korpuso yra priklijuota identifikacinė lentelė, kurioje nurodyta, kad telefonas „Nokia 6100“, IMEI (duomenys neskelbtini), telefone yra įdėta „Bitės Labas“ SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrint telefone esančią adresatų knygą matomi įrašai: „(duomenys neskelbtini), B.B.- (duomenys neskelbtini), B.- (duomenys neskelbtini), D. B. – (duomenys neskelbtini), D. P. – (duomenys neskelbtini), F. – (duomenys neskelbtini), G. – (duomenys neskelbtini), G. – (duomenys neskelbtini), I. – (duomenys neskelbtini), J. D. – (duomenys neskelbtini), K. – (duomenys neskelbtini), K. – (duomenys neskelbtini), K.Z.- (duomenys neskelbtini), K. – (duomenys neskelbtini), M. – (duomenys neskelbtini), N.- (duomenys neskelbtini), O. -(duomenys neskelbtini), P. – (duomenys neskelbtini), R. K. – (duomenys neskelbtini), R. – (duomenys neskelbtini), R. – (duomenys neskelbtini), S. – (duomenys neskelbtini), S.– (duomenys neskelbtini), S. – (duomenys neskelbtini), S. N. – (duomenys neskelbtini), V.2 – (duomenys neskelbtini), W. – (duomenys neskelbtini)“; pirmas apžiūrimas laidas yra juodos spalvos, viename laido gale yra kištukas į rozetę, kitame gale kištukas į mobilaus ryšio telefoną, šie laidai keliose vietose yra sujungti lipnia juosta; antras laidas yra juodos spalvos, viename gale prie laido yra pritvirtintos iš metalinės vielos padarytos antenos, o kitame gale prie laido yra pritvirtinta savadarbė plokštelė. (1 t., 153-162 b. l.).
2013-05-21 K. K. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2013-05-13 į jos mobiliojo ryšio tel. (duomenys neskelbtini) paskambino jos draugas J. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris tuo metu gyveno kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, (duomenys neskelbtini) kambaryje, ir paprašė, kad ji atsiųstų į jo telefoną savo banko sąskaitos numerį. Ji jam į jo telefoną (duomenys neskelbtini) atsiuntė savo sąskaitos numerį Nr. (duomenys neskelbtini). J. trumpai telefonu pasakė, kad jam kažkas perves pinigus, o jo sąskaita yra užblokuota dėl negrąžintų paskolų. Tą pačią dieną apie 13.00 val. J. atvažiavo pas ją į darbą ir paprašė jos banko kortelės, ji jam davė savo banko kortelę, PIN kodą pasakė žodžiu. Po to jis vėl pas ją atvažiavo apie 15.00 val. ir pasakė, kad negali nuimti visų pinigų, nes limitas per mažas, tada ji kartu su juo nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ klientų aptarnavimo skyrių, pasididino limitą, atidavė savo banko kortelę vėl J., su juo kartu priėjo prie šalia buvusio bankomato „(duomenys neskelbtini)“, kur J. nuėmė 1400 Lt ir nuvežė ją atgal į darbą bei paminėjo, kad prieš tai lyg tai jau yra nuėmęs 2000 Lt. J. pasakė, kad turi važiuoti atiduoti tuos pinigus kitam asmeniui, kam neklausė. Banko kortelę jai J. atidavė tą pačią dieną. 2013-05-20 ji nuėjo į AB „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), nes jau turėjo būti į jos sąskaitą pervesta stipendija. Banko darbuotoja jai pasakė, kad ji yra nepageidaujama AB „(duomenys neskelbtini)“ klientė. Pasakė, kad pinigai bus kol kas sulaikyti, ir pasakė kreiptis į policiją. Prisijungusi prie savo elektroninės bankininkystės pamatė, kad jai nežinoma moteris G. L. buvo pervedusi 3400 Lt, kuriuos vėliau tą pačią dieną išgrynino jos draugas J. L.. Prie K. K. pareiškimo pridėtas AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašas. (1 t., 177 b. l.).
Iš K. K. pateikto AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2013-05-13 G. L. pervedė 3400 Lt sumą, pervedimo pavadinimą nurodžiusi kaip „(duomenys neskelbtini)“; 2013-05-13 iš K. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuimta grynais pinigais: 14:38 val. 200 Lt, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 14:39 val. 1000 Lt, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 14.40 val. 500 Lt, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 15.08 val. 300 Lt, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 15.23 val. 1400 Lt, bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). (1 t., 178 b. l.).
Iš AB “(duomenys neskelbtini)“ 2013-06-05 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog bankas pateikė (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), 2013-05-13 bankomato (duomenys neskelbtini) vaizdo kameros įrašo kopiją, įrašytą į kompaktinį diską. (1 t., 184 b. l.).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas, gautas iš AB „(duomenys neskelbtini)“; apžiūros metu nustatyta, kad įraše užfiksuoti du asmenys (vyrai), kurie stovi prie bankomato, asmuo, apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodai geltonu džemperiu, įstato banko kortelę į bankomatą, pagal jo rankos judesius galima suprasti, kad jis spaudžia bankomate esančius mygtukus (galimai surenka PIN kodą), jo kairėje rankoje matomas mobilaus ryšio telefonas, į kurį minėtas asmuo žvilgčioja, o dešine ranka spaudžia bankomato mygtukus (kokius nesimato), po kurio laiko iš bankomato išlenda pinigai, kuriuos pasiima asmuo stovintis šalia (apsirengęs languotais raudonais marškinėliais, ant galvos užsidėjęs kapišoną), po ko vyras su geltonai juodu džemperiu vėl suspaudžia bankomato mygtukus (galimai PIN kodą), po ko iš bankomato išlenda pinigai (kokia suma – nesimato), kuriuos vėl pasiima asmuo apsirengęs languotais marškinėliais, po ko vyras geltonai juodu džemperiu išima kortelę iš bankomato ir abu vyrai nueina. (1 t., 188-189 b. l.).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog J. K. pareikalavus pateikti mobiliojo ryšio telefonus, užrašus, susijusius su tiriama nusikalstama veika, pateikė mobiliojo ryšio telefoną „S. E.“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės ir be galinio dangtelio; mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuriame įdėta „Tele2 Pildyk“ SIM kortelė, kurios identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini); rusvos spalvos, 48 lapų sąsiuvinį, kuriame yra užrašyti įvairių moterų telefonų numeriai; juodos spalvos viršeliu užrašų sąsiuvinį, kuriame yra įvairūs užrašai, susiję su įkalinimo įstaigomis bei laiškas M. B.. (2 t., 15 b. l.).
Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas J. K. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini); apžiūros metu nustatyta, kad telefono adresatų knygoje yra įrašai „D. D. – (duomenys neskelbtini), D. N. – (duomenys neskelbtini)“; priimtų skambučių skyriuje yra užfiksuota, kad 2013-05-20 14.19 val. apžiūrimo telefono ir SIM kortelės naudotojai skambino Nr. (duomenys neskelbtini) (adresatų knygoje pavadintas D. D.), 2013-05-21 17.25 val. skambino adresatui vardu D. N.; apžiūros metu dalyvavusi J. K. paaiškino, kad „D. D.“ yra D. S. numeris, „A. N.“ adresatu perskambina kartais D. arba kartu kalintys asmenys. (2 t., 16-19 b. l.).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas J. K. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „S. E.“. (b. l. 21-23, II t.)
(duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji J. K. pagal pateiktą pranešimą apie įtarimą prisipažino kalta padariusi nusikalstamas veikas ir apklausoje nurodė, kad už „darbą“ gautus pinigus ji paprašė pervesti į jos dukters D. K. banko sąskaitą, nes pastaroji pagimdė vaiką ir jai buvo reikalingi pinigai, pati nežino ir negali nurodyti, kas atliko 150 Lt pavedimą į jos dukters D. banko sąskaitą; ikiteisminio tyrimo metu telefonu bendraujant su J. K. dukra D. K. ši paaiškino, kad apie nusikalstamą veiką nieko nežino ir nieko apie tai negali paaiškinti, nes mama (J. K.) jai nieko nepasakojo, jos pačios niekas niekada neprašė jungtis prie svetimos elektroninės bankininkystės, apie mamos (J. K.) bendravimą su pataisos namuose kalinčiais asmenimis nieko nežino, taip pat ji negali pasakyti, kas 2013 metais atliko pervedimą į jos „DNB“ banko sąskaitą, kadangi tai jau buvo labai seniai ir ta sąskaita nebesinaudoja. (2 t., 43 b. l.).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios J. K. kaltė visiškai įrodyta.
Kaltinamoji J. K. neteisėtai įgijo prisijungimo prie nukentėjusiosios G. L. banko sąskaitos internetinės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, todėl kaltinamosios veika atitinka Lietuvos Respublikos 214 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Kaltinamoji J. K. inicijavo ir atliko finansinę operaciją panaudodama neteisėtai įgytus svetimus internetinės bankininkystės duomenis, todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Kaltinamoji J. K. apgaulės būdu kitų asmenų naudai užvaldė svetimą turtą – nukentėjusiajai G. L. priklausančius pinigus, todėl kaltinamosios veika atitinka sukčiavimo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Iš kaltinimo J. K. pašalintina aplinkybė, kad ji nusikalstamas veikas padarė kartu su asmenimis, kurie nėra atsakingi už šių nusikalstamų veikų padarymą, nes asmenys, kurie neatsako už nusikalstamą veiką, negali būti laikomi bendrininkais.
Skirdamas bausmę kaltinamajai J. K., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Kaltinamosios J. K. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors nusikalstamas veikas kaltinamoji padarė būdama teista ir teistumui neišnykus, tai yra būdama recidyviste, tai jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikytina, kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnyje tokia atsakomybę sunkinanti aplinkybė nebuvo numatyta. Kaltinamoji anksčiau teista, šių nusikalstamų veikų padarymo metu teistumas nebuvo išnykęs, šias nusikalstamas veikas ji padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Kaltinamoji J. K. dėl neįgalumo (darbingumo lygis 15 procentų) nedirba, išlaiko nepilnametį besimokantį sūnų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas laiko, jog kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis atidėtinas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji J. K. šias nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl paskirtoji bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis subendrintina su ankstesniąja nutartimi subendrinus ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes nustatyta bausme. Atsižvelgiant į kaltinamosios turtinę padėtį, į jos sveikatos būklę, į civilinį ieškinį pareiškusios nukentėjusiosios interesus, baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.
Nukentėjusioji G. L. pareiškė 3400 Lt (984,71 EUR) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.
Daiktiniai įrodymai: kompaktinės plokštelės paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje; popierinis vokas, užrašų knygutė, sąsiuvinis, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6100“ su „Bitė“ SIM kortele, du laidai, saugomi Vilniaus apskrities VPK pagal 2015-11-18 kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; vokas, mobiliojo ryšio telefonas „S. E.“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės ir galinio dangtelio, rusvos spalvos 48 lapų sąsiuvinis, užrašų knygutė su laišku, saugomi Vilniaus apskrities VPK pagal 2015-12-30 kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) paliktinas J. K. neribotam disponavimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams,
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, subendrintą bausmę J. K. skirti laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę J. K. sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, nustatyta 2013-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2012-06-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2013-02-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme, ir galutinę bausmę J. K. skirti laisvės atėmimą 2 metams 9 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 9 punktu, bausmės vykdymą J. K. atidėti vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su tardymo izoliatoriuose laikomais ir įkalinimo įstaigose kalinamais asmenimis.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią J. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąją priemonę J. K. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nukentėjusiosios G. L. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš J. K. 984,71 EUR (devynis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 71 centą) nukentėjusiajai G. L. turtinei žalai atlyginti.
Daiktinius įrodymus: kompaktines plokšteles palikti saugoti baudžiamojoje byloje; popierinį voką, užrašų knygutę, sąsiuvinį, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6100“ su „Bitė“ SIM kortele, du laidus, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal kvitą 2015-11-18 kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; voką, mobiliojo ryšio telefoną „S. E.“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės ir galinio dangtelio, rusvos spalvos 48 lapų sąsiuvinį, užrašų knygutę su laišku, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal 2015-12-30 kvitą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini) palikti J. K. neribotam disponavimui.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.