Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. liepos 20 d., 16.20 val., Švenčionių r., Pabradės m., Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,11 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, automobiliui neatlikta nustatyta tvarka valstybinė techninė apžiūra, be civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų R. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur R. K. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. K. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. K. kaltės padarius teisės pažeidimus nepripažino, nurodydamas, kad nesutinka su įstatymais, tačiau ir teismo posėdyje jis nedalyvavo, nors jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

R. K. kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Skiriant R. K. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl pagal ATPK 129 str. skiriama straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – bauda, vidutinio dydžio be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi bylos medžiagoje nėra pateikta duomenų kam nuosavybės teise priklauso aukščiau minėtas automobilis, o už pažeidimus padarytus pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., skiriama sankcijose numatytos baudos vidutinio dydžio. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. K. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 125 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt dydžio bauda;

– pagal ATPK 129 str. 4500 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. K. skirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.