Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. O. (D. O.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. O., nepraėjus metams nuo administracinių nuobaudų pagal ANK 150 straipsnį ir 505 straipsnį jam paskyrimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį, Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija, toliau – Taisyklės) 35 punktą, 2020 m. rugpjūčio 17 d. 09.10 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur šalia kitų taksi automobilių stovėjo jo vairuojamas taksi automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris ant stogo turėjo taksi atpažinimo ženklą - plafoną, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi teikė taksi paslaugas, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, o VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi, atsisakė pateikti prašomus dokumentus, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Tokiu būdu jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nors D. O. nepateikė savo pozicijos dėl administracinio kaltinimo, teismo nuomone, jo kaltė dėl inkriminuotų administracinių nusižengimų padarymų yra įrodyta 2020 m. spalio 20 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-11252-2020, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2020 m. rugpjūčio 17 d. patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jį patvirtina šio akto priedas – vaizdo įrašas bei foto nuotraukos, taip pat kitais byloje surinktais įrodymais.

Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą.

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pateiktų duomenų matyti, kad D. O. kelis kartus baustas pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį ir 505 straipsnio 2 dalį įvairiomis baudomis, todėl jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – komercinės ar ūkinės veiklos pažeidimas, padarytas pakartotinai, ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jiems suteiktas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, jų teisėtų reikalavimų ar nurodymų nevykdymas, padarytas pakartotinai.

D. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. O. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, anksčiau ne kartą baustas ir už analogiškų administracinių nusižengimų padarymą, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų nepadarė. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad D. O. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus maksimalias ANK 150 straipsnio 2 dalies ir 505 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. O. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 38 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 950 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 1 170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. O. (D. O.) paskirti galutinę paskirti 1 950 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti D. O. (D. O.), kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20124549088, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.