Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo V. L. skundą dėl 2015-06-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VR.-13.1-113 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas V. L. 2015-07-08 pateikė teismui skundą dėl 2015-06-06 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.VR.-13.1-113 panaikinimo, kuriame nurodė, kad Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyr. specialisto Ž.Cicino 2015-06-06 nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 85str.1d., paskiriant 57 Eur baudą. V. L. nurodė, kad bauda buvo paskirta už tai, kad 2014-10-25 Ukmergės rajone, medžiotojų klubo „Girelė“ medžioklės plotų vienete, vadovaudamas medžioklei, nustatyta tvarka neįformino medžioklės metu padaryto medžioklės taisyklių pažeidimo (draudžiamu laiku neva buvo sumedžiotas suaugęs stirnos patinas), apie tai neinformavo rajono aplinkos apsaugos agentūros, neužpildė nustatytos formos akto ir nepristatė aplinkos apsaugos agentūrai, tuo pažeidžiant medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų LR aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258, 21p.,24.1,24.10 pap. ir 28p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl termino skundui pateikti atnaujinimo atmestinas.

Pareiškėjas V. L., cituodamas LR ATPK 292,293 str., teisingai nurodo, kad skundas dėl pareigūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Pareiškėjas nurodo, kad jis bylos nagrinėjime nedalyvavo, o apie priimtą nutarimą sužinojo tik 2015-06-12 atsiuntus nutarimą paštu, todėl terminas apskųsti nutarimą nėra praleistas, o jei vertinant formaliai bus daroma išvada, kad terminas praleistas, jis atnaujintinas, nes priešingu atveju bus suvaržyta konstitucinė teisė apskųsti priimtą nutarimą.

LR ATPK 293str. nurodyta, kad jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti apylinkės teismas. Pareiškėjas V. L. prie skundo pridėjo jo 2015-06-12 gautą pašto voką su skundžiamu Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros vyr. specialisto Ž.Cicino 2015-06-06 nutarimu bei 2015-05-23 protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriame V. L. pasirašytinai pranešta, kad administracinė byla bus nagrinėjama 2015-06-06, 10.00val., adresu Vilniaus g.140, Ukmergė(b.l.11). Taigi, V. L. buvo žinoma apie administracinės bylos nagrinėjimą bei buvo galimybė sužinoti apie priimtą sprendimą. Jeigu įstatymas numato, kad skundas paduodamas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, pareiškėjas negali minėtos įstatymo nuostatos interpretuoti kitaip, nurodant, kad skundą gali pateikti tik gavęs informaciją laišku. Iš bylos faktinių aplinkybių matyti, kad V. L. konstitucinė teisė apskųsti nutarimą( kaip jis pats nurodo) nėra pažeista. V. L. net ir gavęs pašto voką su skundžiamu nutarimu, nuo 2015-06-12 iki 2015-06-26 turėjo laiko pateikti teismui skundą nepraleidęs termino. Kita vertus, teismas gali atnaujinti nutarimo apskundimo terminą tik tuo atveju, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. V. L. jokių skundo pateikimo termino praleidimo priežasčių( tame tarpe svarbių) nenurodo.

Kadangi terminas skundui paduoti praleistas bei nenustatyta, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, atsisakytina atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, atsisakant priimti skundą(LR ATPK 296str.3d.2p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293, 296str.3d.2p. straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjo V. L. prašymo netenkinti ir atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, atsisakant priimti skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.