Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei G. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl atleidimo nuo globėjo pareigų, suinteresuoti asmenys neveiksnia pripažinta A. B., V. B., V. K., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, ir pareiškėjos Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl A. B. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys neveiksnia pripažinta A. B., L. B., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kad V. K. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybę globėjos pareigas vykdyti tinkamai. Neprieštarautų, kad L. B. pareiškimas dėl jos atleidimo nuo globėjos pareigų vykdymo būtų patenkintas, neveiksnia pripažintos A. B. globėja paskiriant jos seserį V. K..

Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad, jei teismui pakaktų įrodymų, skyrius neprieštarautų, kad A. B. nebūtų skiriama teismo psichiatrinė ekspertizė ir teismo sprendime būtų įvardintos Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019-08-14 pareiškime ir socialinio darbuotojo 2019-07-02 išvadoje nurodytos sritys.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimai tenkintini.

Dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17447-249-2009 A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2009-08-20 akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. B. serga sunkiu protiniu atsilikimu su reikšmingu elgesio sutrikimu (civilinė byla Nr. 2-17447-249-2009). 2019-07-02 Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinės darbuotojos išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad A. B. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų šešiose turtinių santykių srityse ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-09 nutartimi A. B. globėja paskirta jos motina L. B. (el. b. l. 7). A. B. gyvenamoji vieta deklaruota adresu Neries kr. 9-16, Kaune, tuo pačiu adresu deklaruota ir jos motinos gyvenamoji vieta (e. b. l. 10). 2019-05-03 „INMEDICA“ klinikos pažymoje nurodyta, jog A. B. nustatyta diagnozė F72.1 (sunkus protinis atsilikimas, yra reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdama į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, Kauno miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose asmuo būtų pripažintas neveiksniu.

2019-07-02 Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinės darbuotojos išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ patvirtina, kad A. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų konkrečiose nustatytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens gebėjimų vertinimo metu pastebėta, kad A. B. gebėjo pasakyti savo vardą, ne iš karto pasakė pavardę, netiksliai įvardijo gimimo metus, gyvenamosios vietos adresą, dabartinės datos negebėjo pasakyti, mergina daug kalbanti, bet kalba yra padrika, neatitinkanti realios situacijos, fantazuojanti, jai sunku palaikyti kontaktą su svetimais žmonėmis. Socialinio darbuotojo nuomone A. B. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Taigi, iš šios išvados galima spręsti, kad suinteresuotas asmuo A. B. negeba pasirūpinti savimi (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis).

Šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Teismo psichiatrijos ekspertizė A. B. psichinės sveikatos būklei nustatyti buvo atlikta 2009-07-01 (civilinė byla Nr. 2-17447-249-2009), nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog merginos psichinės sveikatos būklė iš esmės pasikeitė pagerėjimo linkme, tai akivaizdu iš byloje pateiktų dokumentų, todėl šiuo atveju nėra tikslingas papildomos ar pakartotinės ekspertizės skyrimas.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-17447-249-2009 keistinas ir asmeniui, kuris minėtu teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu – A. B. – nustatomas sričių, kuriose ji pripažįstama neveiksnia, sąrašas pagal 2019-07-02 Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinės darbuotojos išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Dėl atleidimo iš globėjo pareigų

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.246 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 494 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Nustatyta, kad A. B. serga sunkiu protiniu atsilikimu. Kauno miesto apylinkės teismo 2009-11-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-25463-249-2009 jos globėja paskirta motina L. B..

Pareiškėja L. B. prašo ją atleisti nuo globėjos pareigų, kadangi ji dėl sveikatos būklės negali jų atlikti.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, pareiškėjos amžių, į tai, jog ji dėl sveikatos būklės neturi galimybių užtikrinti savo globotinės interesų, įgyvendinti globėjos funkcijų pilna apimtimi, darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje nurodytos priežastys, dėl kurių ji negali tinkamai atlikti globėjos funkcijų, yra svarbios ir sudarančios faktinį pagrindą atleisti L. B. nuo globėjos pareigų atlikimo.

Teismas, atleidęs nuo globos funkcijų pareiškėją, privalo išspręsti kito globėjo paskyrimo klausimą (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti globą ir paskirti globėją (CPK 509 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai yra diagnozuota arterinė hipertenzija, hipertenzinė kardiomiopatija, stabili krūtinės angina, gastroezofaginio refliukso liga, lėtinis smegenų kraujotakos sutrikimas, kaklo nervų šaknelių ligos, kojų venų varikozė (e. b. l. 6). Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu išklausius paaiškinimus, nustatyta, kad A. B. dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl jai skirtinas globėjas. Pareiškėja prašo dukters globėja paskirti suinteresuotą asmenį V. K.. Suinteresuotas asmuo V. K. sutinka būti paskirta sesers globėja (el. b. l. 5).

Suinteresuotas asmuo V. K. yra A. B. sesuo. UAB „Signeta“ pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės V. K. kitu asmeniu rūpintis gali (el. b. l. 4), į bylą pateikė prašymą būti paskirta A. B. globėja (el. b. l. 5). Suinteresuotas asmuo neteistas (el. b. l. 31), baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus (el. b. l. 37-39), tačiau tai nesudaro pagrindo neskirti jos globėja, kadangi administracinės teisės pažeidimai nesusijęs tiesiogiai su žmogaus teisių pažeidimais. Kitų duomenų sudarančių pagrindą abejoti suinteresuoto asmens asmeninėmis savybėmis ir galimybėmis rūpintis kitu asmeniu byloje nėra. Byloje dalyvaujantys asmenys suinteresuoto asmens kandidatūrai neprieštaravo. Institucija teikianti išvadą byloje taip pat nurodė, kad duomenų apie galimai netinkamą V. K. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti globėjos pareigas, neturi. Suinteresuotas asmuo vykdo individualią veiklą (e. b. l. 52-53), todėl, teismo vertinimu, sesers priežiūrai gali skirti maksimalų dėmesį, be to, bylos duomenimis A. B. seserį pažįsta, su ja jaučiasi saugiai. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra teisinis bei faktinis pagrindas A. B. globėja paskirti V. K. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtai globėjai išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimus tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2009-10-01 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-17447-249-2009 ir pripažinti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualiai veikla);

7) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

9) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);

10)asmenų gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

10) darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Atleisti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų atlikimo.

Skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.