Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį (du pažeidimai – 2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. ir 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, tikrintis alkotesteriu atsisakė. Taip D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, D. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje (2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. Vilniuje, L. Asanavičiūtės g.), jį sulaikiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (KET 16 punktas) ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Taip pat D. K. 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val., Vilniuje, Pilaitės prospekte, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilės, po paklaidos – 2,536 promilės girtumo laipsnis. Taip D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių KET 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, D. K. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje (2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val., Vilniuje, Pilaitės prospekte), jį sulaikiusiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (KET 16 punktas) ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartimi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6-13282-908/2016 ir A.2.6-12647-1038/2016 sujungtos, paliekant Nr. A2.6-12647-1038/2016; to prašė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sujungta byla išnagrinėta 2016 m. rugsėjo 6 d. teismo posėdyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. sutinkant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K. teismo posėdyje savo kaltę dėl visų padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d. susipyko su žmona ir važiavo apie kilometrą, kažkas paskundė jį ir filmavo telefonu, jis susinervino, todėl pareigūnams sustabdžius „nepūtė“; alkoholio buvo vartojęs, vairuoti teisę turi, ji neapribota, tačiau vairuotojo pažymėjimo neturi, pareigūnams jo nepateikė. Taip pat paaiškino, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d. taip pat važiavo vakare ir jį paskundė, kad vairuoja girtas, nurodė toli nevažiavęs, alkoholį nurodė vartojęs ryte, po to prie kioskelio išgėrė alaus; vairuotojo pažymėjimo nepateikė, nes jo nerado, savo elgesį vertina blogai, teigia, kad praras darbą, dėl pažeidimų gailisi, prašo baudą išdėstyti kuo ilgesniam terminui. Nurodė, kad jo pajamas sudaro 130 Eur pensija ir 170 Eur pašalpa. Prašo atimti teisę vairuoti kuo mažesniam terminui, nurodė, kad turi du mažamečius vaikus. Nurodė, kad geriau jam paskirtų areštą, kad nebūtų labai pabloginta jo finansinė būklė.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vengė neblaivumo patikrinimo, bei tam, kas vairavo transporto priemonę, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 ir daugiau promilės) neblaivumo laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį baudžiama už kitus KET pažeidimus, tiesiogiai nenumatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse. KET 16 punkte, be kita ko, numatyta, jog motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą).

Be D. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio M. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 12 d., apie 20.50 val., iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Laisvės pr. važiuoja automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus; sustabdžius minėtą automobilį Vilniuje, L. Asanavičiūtės g., paaiškėjo, kad jį vairavo D. K. kuris buvo akivaizdžiai neblaivus – nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli; D. K. atsisakė tikrintis girtumą, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilis saugojimui perduotas D. K. sūnui; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1 – ojo būrio vyriausiojo patrulio P. R. ir vyriausiojo patrulio M. B. 2016 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 21, 22), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.20 val., iš Vilniaus aps. VPK OVS išgirdo pranešimą apie galimai neblaivų vairuotoją, kuris važiuoja Jankausko gatve link vakarinio aplinkkelio automobiliu „Audi A6“, pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė minėtą automobilį Pilaitės prospekte, ties 16 namu; nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas; nustatė, kad tai D. K.; patikrinus jo blaivumą kelių policijos privežtu alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBL-0750 (patikros Nr. 0437132), jam buvo nustatytas sunkus (2,58, įvertinus paklaidą – 2,53 promilės) girtumas; vairuotojas taip pat nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo; jo asmenybė buvo nustatyta iš paso Nr. (duomenys neskelbtini); D. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas; kadangi vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, minėtas dokumentas nebuvo paimtas, D. K. pasirašytinai įteiktas policijos pranešimas, kuriuo jis buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką, taip pat vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo; automobilis Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas D. K. sūnui T. K.; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 20); alkotesterio rodmenų kvitas (b. l. 18), kuris patvirtina, kad D. K. 2016 m. rugpjūčio 15 d. apie 19.31 val. buvo nustatytas 2,58 promilės girtumo laipsnis, patikros sertifikatas Nr. 0437132 (b. l. 19), kuris patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja 2017 m. vasario 4 d.

Teismas, skirdamas D. K. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pirmojo pažeidimo padarymo metu vairuotojas atsisakė tikrintis girtumą, jis nevykdė KET reikalavimo pateikti policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, po kelių dienų buvo sulaikytas vairuojantis neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, pakartotinai pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka nebaustas (b. l. 5), šiuo metu dirbantis, turintis šeimą. D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nurodė, kad turi du mažamečius vaikus, jo finansinė padėtis, paskyrus baudą bus sunki, nes jo pajamos yra mažos, išdėstyti baudos mokėjimą kuo ilgesniam terminui, prašė atimti teisę vairuoti kuo trumpesniam laikui. Esant tokioms aplinkybės, teismo vertinimu, taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir neskirti ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti atėmimo, nėra teisinio pagrindo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės nėra laikytinos išskirtinėmis ATPK 30¹ straipsnio prasme. Be to, pažymėtina, jog administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, todėl vien neigiamų pasekmių atsiradimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenime negali būti vertinama kaip ypatinga aplinkybė, leidžianti švelninti skiriamą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra teisės pažeidimo padarymo natūrali pasekmė. Be to, ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytas teisės pažeidimas laikomas vienu šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kelių dienų bėgyje dukart sustabdytas vairuojantis neblaivus ir nepateikęs pareigūnams vairuotojo pažymėjimo. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, įvertinus pirmiau aptartas nuobaudos rūšiai ir dydžiui parinkti reikšmingas aplinkybes, D. K. už pažeidimų padarymą skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, mažesnės nei vidurkiai, bei atsižvelgus į tai, kad tokius šiurkščius pažeidimus jis vis dėl to padarė pirmą kartą, prieš tai duomenų apie jo baustumus už administracinius teisės pažeidimus apskritai nėra, skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam sankcijoje numatytam terminui.

Už atskirus administracinius teisės pažeidimus paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. prašė išdėstyti paskirtos galutinės baudos mokėjimą kuo ilgesniam terminui, nurodė, kad gauna tik 130 Eur pareigūno pensiją, taip pat dėl šių pažeidimų neteks dabartinės darbo vietos, todėl gaus papildomai 170 Eur pašalpą, iš šių pajamų turi išlaikyti ir vaikus. Teismas, atsižvelgęs į D. K. prašymą, paskirtos baudos dydį sprendžia, kad yra pagrindas D. K. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 73,00 Eur (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. pažeidimas), ir skirti jam 600 (šešių šimtų) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje (2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. pažeidimas), ir skirti jam 6 (šešių) Eur dydžio baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje (2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val. pažeidimas), ir skirti jam 600 (šešių šimtų) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje (2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val. pažeidimas), ir skirti jam 6 (šešių) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas už 2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. padarytus pažeidimus subendrinti apėmimo būdu ir D. K. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas už 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val. padarytus pažeidimus subendrinti apėmimo būdu ir D. K. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 600 (šešių šimtų) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas už 2016 m. rugpjūčio 12 d. 20.50 val. ir 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 19.31 val., padarytus pažeidimus subendrinti iš dalies sudedant ir D. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 730 (septynių šimtų trisdešimties) Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. spalio 1 d. (sumokant iki paskutinės kiekvienos mėnesio dienos), kas mėnesį mokant po 73,00 Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK 16060496011) ir įmokos kodą 1001. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).